"Islam et Christianisme, les différences essentielles", abbé Guy Pagès samedi le 10 juillet 2021 Forum à LourdesLoué soit Jésus-Christ, maintenant et à jamais ! Alors ce matin, nous avons vu la confusion qu'il y avait entre christianisme et Islamet cet après-midi nous avons le deuxième volet de cette conférence qui va nous parler des différences essentielles entrele Christianisme et Islam. Donc, il y a beaucoup de différences évidemment mais je vais parce que nous sommes limités par le temps, me contenter d'aborder la plus importante d'entre elle c'est celle qui concerne la question de Dieu n'est-ce pas..parce que c'est le fondement de tout. Il y va de notre salut. Jésus dit Jean "La vie éternelle c'est de te connaître toi le seul vrai Dieu et celui que Tu as envoyé Jésus-Christ." Connaître Dieu, le Seigneur s'est révélé pour cela pour que nous le connaissions et qu'en le connaissant comme le mot le dit "connaître" c'est 'naître' avec. Si on ne connaît pas Dieu, on ne pourra pas partager la vie de connaissance de Dieu est donc essentielle et c'est sur quelque chose d'aussi important que se démarqueessentiellement l'Islam et le Christianisme. Alors pour l'Islam, comme nous l'avons vu ce matin, l'essentiel est d'affirmer l'unicité de Dieu. Et donc logiquement dans la pensée musulmane, comme dans toute pensée prenant appui sur cette vérité et ne prenant appui que sur cette vérité, connaissable naturellement, si Dieu est et s'Il est un, logiquement il est donc seul à être. Oui ou non? Si Dieu est et s'Il est un, il est seul à être donc rien d'autre ne peut exister. Donc, l'altérité dans l'Islam est par principe impensable. C'est pour ça que dans l'Islam on peut pas penser ni le monde; les sciences n'ont pas pu se développer en territoire musulman parce que le monde est incompréhensible. Et c'est pourquoi aussi, l'autre en tant qu'autre, celui qui est le non-musulman ou la femme par rapport à l'homme, l'étranger par rapport à l'autochtone n'ont pas de raison d'être, ils peuvent pas avoir le même différence est impensable et c'est là un argument, un argument.. massu, comment dire, un argument imbattableque vous pouvez présenter à un musulman, n'est-ce pas. "D'où vient la différence, le principe même de la différence?"Si Allah existe et si il est un, il n'est que lui, il y a pas de place en lui pour la le Dieu juif, ni le Dieu musulman, n'ont pu créé donc quelque chose qui ne soit ni lui, ni rien, et qui est le monde. Le monde n'est pas Dieu, le monde n'est pas rien. Or, si Allah existe et s'il est seul à être, parce qu'il est un, le monde ne peut pas exister. Donc, le Dieu juif et le Dieu musulman ne peuvent pas rendre compte de l'existence du monde. Donc, nécessairement il ne peut pas être le vrai Dieu car le monde existe. Et si le monde existe, c'est la preuve qu'Allah n'existe pas. Oui ou non ? Vous avez suivi ou pas ? Vous dormez déjà... Non.. Bon. Alors, donc pour l'islam,parce que il ne s'attache qu'à affirmer l'unicité de Dieu, il est incapable de rendre compte de cette réalité qu'est la différence. Or, pour nous chrétiens la différence, est constitutive de l'être même de Dieu. Le Père n'est pas le Fils, le Fils n'est pas le Père, le Saint-Esprit et le Père; le Père et le Fils ne sont pas le Saint-Esprit, le Saint-Esprit n'est ni le Père, ni le Fils. Et pourtant, ils sont un seul et même être. Donc, la différence est essentielle en Dieu. Elle appartient à l'être, à l'essence même de Dieu. N'est-ce pas. On peut pas comprendre ça"que Dieu soit en même temps un et différent." Mais c'est heureusement qu'on peut pas comprendre sinon Dieu serait peu de chose. Pour nous, donc Dieu Il est un mystère de relation subsistant. Donc, il faut savoir qu'Allah de fait, il n'entretient pas de relation, avec personne. C'est un être impersonnel. D'ailleurs, Allah c'est pas un nom pas le nom d'une personne. Ça veut dire 'le Dieu', autrement dit, n'importe quel Dieu, le Dieu..Et le propre de l'islam, le propre de l'islam c'est de nier précisément la venue de la 2e personne de la Sainte Trinité,qui, une personne étant par définition "un être de relations." Le Père n'est père que par rapport à son Fils En dehors de son Fils, Il est avec Lui un même être, une même intelligence, une même puissance, une même volonté, Il est un. Ce qui les distingue, c'est leur relation. Ce qui créé la personne, c'est sa relation. D'ailleurs, vous savez que il y a eu des expériences qui ont été tentées sous le régime communiste "un petit enfant qui naît et à qui on ne parle pas, que l'on ne touche pas, il meurt. On peut pas vivre sans relation. Donc, ce principe de la différence, c'est quelque chose que seul le Dieu chrétien est capable de rendre compte. Seul le Dieu chrétien qui est à la fois un et trine peut rendre compte de l'existence du monde qui n'est ni Dieu, ni rien, qui est autre. Nous sommes capables nous, parce que nous croyons que Dieu est à la fois le même et différent, de comprendre que la différence n'est pas nécessairement synonyme de division, d'opposition, de guerre. Dans l'islam, comme je le disais, le mot'personne' n'apparaît pas dans la révélation coranique. Le mot n'apparaît pas. Et le mot oumma, qui signifie "la communauté des musulmans", n'est pas le rassemblement de personnes, mais d'individus dans un rassemblement fusionnel, anonyme, réducteur, uniformisant. C'est pas une communauté de personne l'oumma, la communauté musulmane. C'est un ensemble d'individus qui sont soumis tous, à Allah; voilà la définition de la communauté j'insiste si vous me permettez sur cette question de Dieu, parce qu'elle est au fondement. Au fondement, évidemmentde notre religion, comme de l'islam, le mystère de Dieu, c'est ça qui nous intéresse. Alors, je vais essayerde vous montrer pourquoi il n'est pas contradictoire ou absurde de croire que Dieu est Père, Fils et pour ça, on va se mettre à la place de n'importe qui dans le monde, qui ne connaît rien de Dieu. Comme ça, on va pas pouvoir nous accuser de préjugés, de parti pris, d'a priori. Et donc, quelqu'un comme Aristote qui a vécu 5 siècles avant Jésus-Christ, était philosophe donc il cherchait la vérité, il dit ceci "En regardant le monde, je me rend compteque rien n'existe par soi-même."C'est vrai ou c'est faux? Vous êtes d'accord avec ça? Rien n'existe par soi-même. Pourquoi? Bien, si quelqu'un existait par lui-même, il ne pourrait pas ne pas exister, donc il existerait rien n'existe toujours, n'est-ce pas. Tout a eu un commencement et tout aura une fin, même l' si on peut dire que rien n'existe par soi-même, ça revient à dire que tout existe par un autre. Oui ou non?Et cette autre, Il existe par Lui-même. Sinon, Il ferait Lui aussi parti des êtres qui existent par un autre, n'est-ce être qui existe par Lui-même, et qui donne à tous d'être, on l'appelle Dieu. C'est pas compliqué, n'est-ce pas. Donc, si maintenant, par la simple raison, on arrive à reconnaître qu'il existe un être qui existe par Lui-même,et qu'Il est la cause de tous les êtres. Est-ce que on peut pas dire que cette être là, Il est son propre père?Est-ce que c'est contradictoire avec ce que nous savons déjà de Dieu, à savoir qu'il existe un être qui existe par Lui-même, que de dire qu'Il est son propre père? Ça va? Très bien. J'avais raison, mais là, on voit que quand on dit ça,le mot père, on l'entend dans un sens absolu... C'est-à-dire que pour lui être et être Père, nécessairement c'est synonymeparce qu'Il ne dépend de personne d'autre que de Lui-même pour exister. Car Jésus dit "N'appellez personne père sur terre,"Il nous désigne la personne du Père, dans son sens absolu... Il est le Père par excellence. Nous les hommes, on peut être ou pas père, être homme n'est pas nécessairement synonyme d'être père. Pour Dieu être et être Père, c'est synonyme. Il est le Père de Lui-même. D'ailleurs, nous qui sommes créés à Son image, quelque part nous sommes aussinos propres pères, dans la mesure où nous nous engendrons nous-mêmes, soit dans le bien, soit dans le si on peut dire par la raison, qu'il existe un être qui existe par Lui-même, et qui est son propre Père;est-ce qu'il faut pas dire aussi que cet être nécessairement, il est Fils ? Pourquoi ? Parce qu'il n'y a pas de Père sans Fils, n'est-ce pas. Ou bien encore, dans cet être qui existe par Lui-même, on peut bien distinguer dans le mouvement par lequel Il advient éternellement à Lui-même, l'engendrant et l'engendré, c'est le même. Mais la place dans ce mouvementpar lequel Il advient à Lui-même, pour le commencement de ce mouvement et la fin, n'est-ce pas. L'engendrant et l'engendré, c'est le même être. Mais on peut bien distinguer comme les deux phases de ce mouvement par lequel Il advient à Lui-même."Le Père et Moi, nous sommes un." Ou bien, cet être qui existe par Lui-même, est-ce qu'on peut penser qu'Il ne se connaisse pas Lui-même? Nécessairement si Il existe par Lui-même, Il est infini, rien ne Lui est impossible, et Il ne serait pas parfait si Il ne se connaissait pas Lui-même. Lui qui nous a donné à nous de pouvoir nous connaître en parti du moins,et de connaître d'autres choses que nous, c'est impensable qu'Il ne se connaisse pas Lui-même. Et de fait, de même que l'intelligence produit une pensée qui est distincte d'elle, mais qui est intrinsèquement liée à elle, on peut pas les séparer,Dieu se connaît Lui-même, et cette connaissance qu'Il a de Lui-même, c'est un autre Lui-même. Comme le Fils révèle au Père qu'Il est Père, Jésus dit "Qui me voit voit le Père. "Dieu se connaît Lui-même, cette connaissance est en tout semblable à Lui,et on l'appelle la Parole de Dieu, le Verbe de Dieu, le Fils de Dieu !!! Et dans ce mouvement donc par lequel le Pèreengendre le Fils, le Père se connaît Lui-même, cette connaissance qu'Il a de Lui qui est distincte de Lui; Il y a en Dieu,Dieu et la connaissance qu'Il a de Lui, entre Lui et la connaissance de Lui, il y a ce mouvement par lequel Il engendre cette pensée de Lui et qui en retour Lui réfléchit qui Il est. Le Fils réfléchit au Père qui Il est, dit au Père qui Il voyez, donc ce double mouvements on va l'appeler l'Esprit-Saint. Donc, tout ça pour dire que le Mystère de la Trinité qui est au fondement de notre foi, et qui est précisément ce que les musulmans refusent... n'est pas quelque chose dont nous devons avoir honte, ou qui doit nous embarrasser, c'est précisément la clé de tout "Si on ne connaît pas la Trinité, tout est incompréhensible." La différence est si le vrai Dieu est le Dieu Trinité, un peu comme un potier qui fait un pot, et qui va laisser ses empreintes sur le pot; eh bien, on doit retrouver normalement dans la Création, les empreintes de la Trinité. Et de fait, tout porte la marque trinitaire. Par exemple, nous sommes dans le temps qui se divise en passé, présent, sommes dans l'espace qui a 3 dimensions de haut en bas, d'avant en arrière, de droite à gauche. Toutes les couleurs sont faites à partir des trois couleurs primaires; du bleu, du jaune et du rouge. Dieu nous a créé homme et femme pour que l'homme et la femme par l'amour ne fasse qu'un et que 1 fasse 3. Nous avons un esprit composée d'une intelligence, d'une volonté, d'une mémoire. Notre corps est composé d'une tête, du tronc et des membres. Chaque membre a 3 articulations, etc. J'en finirais pas de vous donner des exemples qui réfléchissent la structure trinitaire de la Création. En fait, toute créature si vous regardez bien, elle est fabriquée à partir d'un axe invisible autour duquelse répartissent de façon identique 2 masses semblables, comme le Père et le Fils se font face. Notre visage a deux profilset une face qui procède des 2. Ça vous faire rire.. Exactement, le Saint-Esprit procède du Père et du Fils. Bref, donc je vaispas aller plus loin. Si ça vous intéresse de trouver, de connaître d'autres images comme ça de la Trinité, vous les trouverez dans mon bouquin "INTERROGER L'ISLAM". Alors, Dieu se connaît Lui-même, et en se connaissant Lui-même, Il connaît toutes dit qu'Il est la lumière du monde. Et nous en connaissant le Christ, nous connaissons le mystère de Dieu et en connaissant le mystère de Dieu nous pouvons connaître en Lui ce que Dieu connaît la vérité. Alors, le vrai Dieu est si bien la Sainte Trinitéque le Coran est obligé de le reconnaître, malgré lui. Nous lisons par exemple à la Sourate 9, verset 30 Coran chrétiens disent le messie est Fils de Dieu, qu'Allah les extermine." Qui parle ici? Qui dit Qu'Allah les que c'est Dieu qui se parle à Lui-même comme à un autre ? Mais alors dans ce cas là, Dieu se dédouble;qu'Allah extermine les chrétiens. Il souhaite, Allah il souhaite qu'un autre; parce que si il voulait vraiment les exterminer,il a pas besoin de souhaiter, il a qu'à le faire n'est-ce pas. Donc, Si Allah se dédouble, ça veut dire queil faut poser en lui le principe de la pluralité. Si Allah parle d'un autre comme de lui-même, ça veut dire que Allah lui-mêmese pense comme un autre... Donc, l'altérité est en Dieu. Il n'est pas que lui. Il y en a un autre. Et puisqu'Allah n'arrive pas à supprimer les chrétiens, en dépit des efforts déployés par les musulmans depuis 1400 ans; comment pourrait-il être le vrai Dieu,qui lui n'est ni menteur, ni impuissant à réaliser ce qu'Il souhaite ? Étant divisé, en désirant ce qu'il n'arrive pas à réaliser,il ne peut pas subsister. Parce que tout ce qui est divisé est voué à sa perte. Mais si Allah n'est pas le vrai Dieu,qui est-il alors? La réponse je vous la laisse... Qu'Allah donc se dédouble, comme nous l'avons vu là, pose la reconnaissance de la réflexivité en Dieu, de la relation de Dieu avec Lui-même. Et c'est là le fondement nécessaire de la confessionde la nature trinitaire de Dieu, du vrai Dieu, qui est relation avec Lui-même et en Lui-même et par Allah lui-même, en s'exprimant dans ce verset, en disant "Qu'Allah, Qu'Allah extermine les chrétiens; il rend témoignage à la vérité de la Sainte Trinité. On peut pas faire autrement que de reconnaître l'existence de la Trinité!!! On va voir en d'autres exemples dans le Coran qui témoignent de ça. Donc, ce verset Qu'Allah extermine les chrétiens, devrait conduire les musulmans à quitter normalement l'islam, puisque toute la raison d'être de l'islam est de nier la relation en Dieu, de blasphémer la Sainte Trinité, de persécuter l'Église qui est le Corps du Christ. Or là, nous voyonsque le Coran lui-même affirme le principe de la réflexivité en Dieu. Et puisque vous insistez donc, je vous donne un autre témoignage apporté par le Coran lui-même à la gloire de la Sainte Trinité parmi d'autres. Je vous cite le verset 35 de la Sourate 24 Coran "Allah est la lumière des Cieux et de la terre, sa lumière est semblable à une niche où se trouve une lampe, la lampe est de cristal, son combustible vient d'un arbre béni, un olivier. Ainsi, pour se décrire, Allah a besoin d'une trinité composée d'une lampe de verre, d'huile et d'un olivier. Comment ça se fait que celui qui est normalement unique et seulement un, a besoin pour se décrire d'une trinité d'éléments? Puisque Allah, qui se prétend la lumière, ne peut être tel sans lampe, sans huile et sans olivier; comment peut-il être un et auto-suffisant?Si on perd l'huile, il y a plus de lampe, si on casse la lampe, il y a plus de lumière, si il y a pas d'olivier, il y a pas d'huile. Comment l'islam peut-il dire que la représentation de Dieu est idolâtrique puisque Allah lui-mêmeutilise des images pour désigner Dieu? Les musulmans nous reprochent tout le temps de faire des images, d'avoir des statues,mais Allah lui-même fait ça. L'islam qui se prétend la religion du pur monothéisme est un arroseur arrosé. Car, en prétendant que l'associationnisme, qui est le péché des chrétiens, serait le pire péché qui soit; c'est-à-dire donc comme vous savez d'associer à l'unique divinité, de pseudo divinité, Jésus et Marie, Sourate 5 verset 116 Coran l'islam condamne l'associationnisme. Or, comme nous venons de le voir, et comme la profession de foi musulmane elle-mêmele contredit, en ajoutant, en associant Mahomet à Allah. La profession de foi musulmane, c'est pas dire simplement"Il n'y a de Dieu qu'Allah," c'est de dire "Il n'y a de Dieu qu'Allah et Mahomet est son prophète." Son envoyé.. Donc, eux-mêmes ne peuvent pas faire autrement que d'associer à l'unique divinité, autre chose que Dieu, Mahomet...Quelques versets... Sourate 72 verset 23 Coran "Quiconque désobéit à Allah et à son envoyé ira au feu de l'enfer."Non pas seulement Allah, il faut aussi désobéir à Mahomet pour aller en enfer. On voit donc que la condamnation de l'associationnisme, en fait se retourne contre l'islam lui-même. L'islam lui-même est associateur. "Obéissez à Allah et à son messager afin qu'il vous soit fait miséricorde. Pas seulement Allah, à son messager et Allah sont associés jusque dans la profession de foi musulmane et ils partagent les mêmes le salut se joue sur l'obéissance à Mahomet qui a le pouvoir de décider de ce qui est associationnisme ou 9, verset 7 Coran Allah jure même par la vie de Mahomet. Vous entendez bien, Allah jure par la vie de lorsqu'on jure, c'est au nom d'une réalité supérieure ou équivalente. On peut pas jurer pour quelque chose deplus petit, c'est que la garantie n'est pas valable. Sourate 15 verset 72 Coran Ça signifie donc que la vie de Mahometa une valeur au moins égale à la sienne. Si Allah lui-même jure par une créature; comment est-ce qu'on peut reprocher aux chrétiens d'être associateurs ? Qui plus est; "Allah et ses anges prient pour Mahomet." Sourate 33, verset 56 Coran "Allah et ses anges prient pour le prophète. Oh vous qui avez cru, priez sur lui aussi."On se demande bien qui Allah peut bien prier, n'est-ce pas? Vous savez vous qui Allah prie? Bref, si l'associationnisme est une abomination, dont la haine fait toute la gloire de l'islam, l'islam n'est-il pas condamné à se haïr lui-même?Mais pour noyer le poisson, Allah est réputé en raison de son absolu transcendance.. inconnaissable...Autrement dit, tous vos raisonnements, tout ce que vous venez de dire là, ça ne tient pas, Allah est au-dessus de tout donc, ça veut dire que vous devez être prêts dans ce cas là à croire tout et n'importe quoi. Dire que Allah est inconnaissable et que la raison ne peut pas rendre compte en partie du moins, de la vérité sur Dieu, c'est ni plus ni moins que d'accepter de se livrer pieds et poings liés à l'arbitraire, à l'absurde, à l'inhumanité. Si Dieu a parlé c'est pour se faire connaître. On peut pas communiquer avec quelqu'un sans se mettre à son niveau et parler son language. Si Dieu nous a parlé c'est par ce qu'Il voulait nous dire était compréhensible, avait un sens. Si c'est pour rester inconnaissable, ce n'est pas la peine qu'Il parle. Refuser donc d'accueillir Jésus, que même le Coran primitifreconnaît comme étant la Parole de Dieu, c'est donc se rendre incapable de connaître Dieu et rester sous l'empire du Démon."Nul ne va au Père que par Moi." dit Jésus; parce qu'Il est précisément la Parole de Dieu, et Dieu se fait connaître par Sa Parole. Le Coran lui-même le dit que Jésus est la Parole de Dieu. Donc, si ils n'ont pas accès à la Parole de Dieu à Jésus; il y a aussi un verset qu'il faut que vous connaissiez pour parler avec le musulmans, parce que là vraiment vous les terrassez du 1er coup n'est-ce pas.. Sourate 3 verset 55 Coran "Allah dit à Issa Je t'élèverai toi et ceux qui t'ont suivis au-dessus des incrédules jusqu'au jour de la Résurrection, alors votre retour se fera vers moi, et je châtieraid'un châtiment douloureux les incrédules." Donc, dans ce verset, Allah dit que ceux qui suivent Jésus qui seront sauvés,pas ceux qui suivent Mahomet. Vous musulmans, rendez compte de ça. Parce que Allah est et qu'il est un, il est donc seul à être et le mal ne peut donc venir que de lui. Allah est le Créateur du Mal, comme du bien. L'islam n'a toujours pas compri que le mal n'est pas quelque chose; le mal est le manque de quelque chose. Il n'a pas d'être en lui-même. Sourate 113, verset 2 Coran dit "Je cherche la protection du Seigneur de l'aube contre le mal qu'il a créé."Vivre avec un Dieu qui créé le bien et le mal, c'est devenir schizophrène. Parce que ça veut dire que soi Allah n'est pas bon,parce qu'il créé le mal ou bien que le bien et le mal sont équivalents, et dans ce dernier cas, on voit pas pourquoi l'islam aurait la mission d'enseigner ce qui est bien et ce qui est mal. Sourate 3 verset 110 Coran Face à ce dilemme,comment l'islam peut-il subsister? Si le mal existe et si le mal vient d'Allah, alors soi Allah n'est pas bon, et dans ce cas, il mérite pas qu'on l'aime, soi il n'est pas un. Ou bien, le bien et le mal sont équivalents, ce qui est de la folie que le Dieu chrétien laisse les hommes libre de l'adorer ou non, d'accueillir leur Sauveur ou non, Allah créédes hommes pécheurs et en particulier les chrétiens coupables du seul péché qui va les damner, et qui est de croire à la Trinité. Et cela, pour pouvoir donc les maudire et les jeter en enfer. Sourate 7, verset 179 Coran Nous avons créé beaucoup de djinns et d'humains pour l'enfer. Sourate 32 verset 13 Coran "Certes, si nous l'avions voulu, nous aurions mis chaque âme dans la bonne direction, mais ma décision de remplir l'enfer de djinns et d'hommes doit s' ne veut pas que tous les hommes croient et soient donc sauvés. À la différence du Dieu chrétien, qui veut que tous les hommes parviennent à la connaissance de la vérité et soient sauvés. Sourate 6, verset 107 Coran "Si Allah l'avait voulu, les chrétiens ne seraient pas vivre avec un Dieu qui vous a créé pour aller rôtir en enfer? Allah sauve qui il veut et il perd qui il 2 verset 142 Coran "Quoique vous y fassiez, vous n'y pouvez rien changer, c'est écrit."C'est l'arbitraire divin. Tout ça pour exalter soi-disant l'absolu liberté d'Allah... Allah, il fait ce qu'il il damne qui il veut, il sauve qui il veut, et on peut tout le bien qu'on veut, si Allah décidait qu'on serait damné, on sera damné, et on peut faire tout le mal qu'on veut, si Allah a décidé qu'on serait sauvé, on sera l'absolu liberté d'Allah... L'homme n'y peut rien changer. Donc, c'est le règne du fatalisme. Pourquoi faire des efforts...? C'est comme ça, Dieu l'a voulu comme ça, on n'y peut rien changer. Donc, c'estla stagnation culturelle, scientifique, etc. Voilà. On est dans la situation où Allah l'a voulu, ne bougons parce que Allah donc décide arbitrairement, comme il veut, du salut de chacun, le musulman vit dans la craintecontinuelle d'aller en enfer. Un musulman, il est musulman d'abord et avant tout, parce qu'il a peur d'aller en aujourd'hui, nous, on ne croit plus à l'enfer. Si la Vierge Marie est venue en 1917 à Fatima, et a montré l'enfer;si elle a choisi ce nom de Fatima, c'est pas pour rien, c'est pour interpeller aussi les musulmans pour dire les chrétiens croient aussi à l'enfer, elle l'a montré. Donc, il faut retrouver la vérité sur l'enfer. Jésus est venu nous sauver. On va tous en enfer, on va tous en enfer.. en fait. La seule façon de pas y aller, c'est de saisir le bras de Jésus qui vient nous sauver. Jésus dit "Je suis venu chercher et sauver ce qui était perdu."Il faut prendre conscience de ça **On va tous en enfer si on se convertit pas !**Sinon on fera pas le poids face à l'islam. Parce que les musulmans, ils vont pas changer leur religion qui les menacent de l'enfer pour des broutilles. Si il y a pas un autre enfer en face du leur, rien ne pourra les fait, il faut être capable aussi de parler de l'enfer. Un petit extrait voilà que j'aurais pu choisir parmi tant d'autres,mais ça donne une belle image donc de cette mentalité dans laquelle un musulman naît et ne peut que aboutir lorsqu'il est informé par l'islam. Vous voyez, c'est même pas un chrétien a priori. Enfin, c'est de Winston Churchill, vous le connaissez n'est-ce pas. Il disait ceci "Combien effrayantes sont les malédictions que le Mahométisme fait reposer sur ses fidèles. Outre la frénésie fanatique, qui est aussi dangereuse pour l'homme que la peur de l'eau pour le chien,on y trouve une terrible apathie fataliste. Les effets sont patents dans certains pays, habitude imprévoyante, système agricole aberrant, lenteur des méthodes commerciales et insécurité de la propriété, se retrouvent partout où les adeptes du prophète gouvernent ou vivent. Un sensualisme avilissant dépouille la vie de sa grâce et de sa distinctionensuite de sa dignité et de sa sainteté. Le fait que dans la loi mahométane "Toute femme, qu'elle soit enfantépouse ou concubine doivent appartenir à un homme, comme son entière propriété, ne fait que repousser l'extinction totale de l'esclavage au jour où l'islam aura cessé d'être un pouvoir important parmi les hommes. Certains musulmans peuvent montrer de splendides qualités mais l'influence de la religion paralyse le développement socialde ceux qui la suivent. Aucune force aussi rétrograde n'existe dans le monde. On pourrait trouver évidemment d'autres citations de cette ordre là qui rendent compte de cette vérité de l'islam. La conception d'un Dieu ayant tout prédéterminé peut-elle servir effectivement un autre dessein que celui de produire des automates?Est-ce pour cette raison que la civilisation technicienne fait si bonne accueil à l'islam, alors qu'elle élimine autant qu'elle peut la présence chrétienne? J'ai dit que la menace de l'enfer est proférée presqu'à chaque page du Coranet qu'un musulman ne peut pas avoir d'assurance de son salut. C'est pas tout à fait vrai. Il y a une seule exceptionc'est si il meurt au djihad. Là, Allah lui a promi le paradis s'il meurt au djihad. Je vous cite Sourate 9, verset 111Coran "Allah a acheté aux croyants leurs personnes et leurs biens en échange du paradis, ils combattentdans le sentier d'Allah, ils tuent et ils se font tuer. Les djihadistes qui se font explosés, qui font des attentats,ils font ça pour aller au paradis. Jésus nous a dit, Jean "Viens un jour où ceux qui vous tuerontpenseront rendre un culte à Dieu." Je ne connais aucune autre religion dont les adeptes soient persuadés de faire la volonté de Dieu en tuant les chrétiens. "Qu'Allah extermine les chrétiens." Sourate 9 verset 30 Coran comme il y arrive pas, il faut bien que ses esclaves fassent le boulot pour lui. Sourate 47, verset 4 Coran qui seront tués dans la voie d'Allah, Allah n'égarera pas leurs oeuvres. Sourate 61 verset 4 Coran "Allah aime ceux qui vont jusqu'à tuer pour lui. Sourate 61, verset 4 Coran vous le voyez le djihad n'a rien à voir avec ce que on nous vend aujourd'hui en occident comme étant l'effort sur dans le Coran vous ne verrez d'appel à l'effort sur soi. Le djihad, c'est la guerre pour Allah, pour étendre son pouvoir, son autorité qui est rien de diffférent. D'ailleurs, je vous cite un propos des chebabs au Kenya, ils avaient une incursion au Kenya qui est voisin; c'était le 2 avril 2015, ils sont arrivés dans une cité universitaire,ils ont demandé aux étudiants chrétiens et musulmans de se séparer; "Entre nous et vous c'est l'inimitié et la haine à jamaisjusqu'à ce que vous soyez musulmans." Sourate 60 verset 4 Coran Et ils ont dit donc aux chrétiens;Nous sommes venus pour tuer et nous faire tuer. Je pourrais continuer comme ça longtemps. Le Coran se résume à un appel à se soumettre à Allah et à son messager, sous peine d'être compté au nombre des celui qui se permet de remettre en question le Coran, Allah le déclare méchant et coupable. Nous avons entendutout à l'heure un musulman qui a disparu d'ailleurs maintenant et qui disait ça très bien"On ne réfléchit pas." Il est là, je le vois. On lui a appri à ne pas réfléchir. Parce que réfléchir, c'est quelque partdire que le Coran n'est pas clair, que Allah finalement sait pas bien s'exprimer. C'est un on n'a pas à poser de questions. Sinon, voilà, c'est un blasphème contre Allah qui s'exprime très bien même si on comprend rien. Ça me dépasse. Alors, en conclusion, pour bien juger de l'islam, il faut prendre garde de ne jamais; c'est ce que j'ai dit tout à l'heure, ce matin dans une réponse mais je le répète. Il faut bien prendre garde de ne jamais porter au crédit de l'islam le bien que peuvent faire des musulmans, parce qu'ils le font pas en vertu de l'islam, mais toujours en dépit de l'islam; en vertu de leur nature humaine, que Dieu a créé aime tous les hommes et "fait lever son soleil sur les bons et les mauvais et tomber la pluie sur les justes et sur les injustes." Et Il donne aux musulmans comme aux autres des vertus naturelles. Et lorsqu'un musulman fait le bien,il écoute la petite voix de Dieu dans sa conscience qui lui dit de faire le bien, éviter le mal. Donc, le bien qu'il fait, il ne le fait pas en vertu de l'islam mais en vertu de sa conscience. Et c'est pourquoi les islamistes tuent les musulmans modérés parce qu'ils n'obéissent pas à Allah. D'ailleurs, cette expression 'musulman modéré', quand on la regardeun peu de près, c'est quand même quelque chose. Si il faut que l'islam soit modéré pour être acceptable, ça veut direqu'en lui-même il n'est pas bon. On modère pas le Christianisme. Il y a pas besoin de modérer le Christianisme. Plus il y en a, mieux ça vaut. Alors, certains veulent nous vendre aujourd'hui l'espérance d'une réforme de l' que on peut avoir un tel projet, une telle espérance? La réponse est non pour au moins 2 1ère est que l'islam est une orthopraxie, c'est-à-dire un comportement normé, garanti par le Coran,qui étant divin et immuable; "Les coutumes d'Allah ne changent pas." Sourate 33, verset 62 Coran si les coutumes d'Allah ne changent pas, l'islam ne peut pas changer. Deuxièmement, proposer un islam 'light' aux musulmans, serait les mépriser, en leur proposant autre choseque la seule vraie religion qui est la nôtre. Pourquoi leur proposer un islam 'light' et non pas la vraie religion ?Faire ça, c'est non seulement les laisser dans le chemin de la perdition mais nous perdre nous-mêmesparce que on renierait le Christ. Nous n'avons pas à leur demander de croire à une nouvelle fausse religionmais en celle que le Messie est venu instaurer pour leur salut et celui de monde vous remercie.======Islam et VéritéCHRISTIANISME ET ISLAM LES DIFFÉRENCES ESSENTIELLES11 septembre 2021 Dialogue interreligieux 0 Nous avons déjà repéré ce matin, entre islam et christianisme, quelques différences essentielles, concernant leurs révélations respectives, et donc leur connaissance de Dieu. Or, parce que la connaissance de Dieu est ce qu’il y a de plus important, puisque d’elle dépend le salut Jn je voudrais m’y arrêter un que Dieu est, et qu’il est un, l’islam en arrive logiquement à cette conclusion qu’Allah est seul à être … raison pour laquelle l’altérité est impensable en Islam. Allah n’entretient en effet de relation avec personne. Il est impersonnel Allah n’est d’ailleurs pas un nom propre. D’ailleurs, le mot personne » n’existe pas dans la langue de la révélation coranique venue nier l’Incarnation de Jésus, la deuxième Personne de la Sainte Trinité. En islam, il n’y a que des individus, pas des personnes. Le rejet de la personne, image du Dieu personnel, s’exprime dans l’islam par l’interdiction de la figuration, ou celle de montrer son visage, reflet de l’âme … Le Dieu chrétien est au contraire en Lui-même Relations le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont des Relations subsistantes, distinctes mais si reliées qu’Elles sont ensemble le seul et même Être divin, que chacune est personnellement. Dans le christianisme, Dieu est Un parce qu’Il est Communion de Personnes, Famille, Trinité, Amour, et que l’amour fait que ceux qui s’aiment ne font qu’un. Seul ce Dieu à la fois un en Sa nature et trine en ses Personnes est capable de donner à l’humanité le principe de son unité dans le respect de ses légitimes maintenant une question à laquelle ni juifs ni musulmans ne peuvent répondre Si Dieu est seulement un, d’où vient la différence, le principe même de la différence ? Comment se fait-il que le monde, qui n’est ni Dieu ni rien, soit lui-même non seulement différent de Dieu, mais contienne encore de la différence ? C’est ainsi qu’il y a des hommes et des femmes, des gros et des maigres, de petits et des grands, etc. D’où vient le principe de la différence ? Nécessairement de Dieu. Or, si Dieu était seulement un, comme L’imaginent juifs et musulmans, alors, au cas où il pourrait créer, ce qui ne se pourrait, puisqu’étant parfait Il n’en aurait nul besoin, alors, Il ne pourrait produire que de l’identique. Un peu comme un moule à fourchettes ne peut que faire des fourchettes, et jamais des cuillères. Que le monde contienne des différences et soit lui-même différent de Dieu, oblige à reconnaître que le vrai Dieu connaît le principe de la différence … Or, la conception musulmane de l’unicité divine empêche l’islam de penser le principe de la différence, car si Allah est un, il n’est que un, il n’est que le même », il n’y a pas de place en lui pour autre chose que lui. Il n’est que lui. Le principe de la différence ne peut pas se trouver en Allah. Toute la différence de civilisation entre christianisme et islam apparaît ici à sa racine l’islam est incapable de rendre compte de la différence, de penser l’altérité, puisqu’Allah est, et qu’il est un, rien d’autre que lui ne peut logiquement exister …Seule la révélation du Dieu un ET trine permet de reconnaître et d’accepter la différence et l’altérité, de connaître Dieu, soi, autrui, le monde. Seul le Dieu qui est à la fois le même ET différent le Père ? Fils, le Fils ? le Père, le Père et le Fils ? le Saint Esprit, et le Saint-Esprit ? n’est ni le Père ni le Fils, seul ce Dieu qui est éternel et fécond dialogue d’amour permet de comprendre que la différence n’est pas synonyme de division, mais fonde la communion il n’y a d’ailleurs pas de mot en arabe pour dire communion. Le mot Oumma, qui est utilisé généralement pour le traduire, ne désigne que le rassemblement fusionnel des croyants dans un anonymat réducteur et uniformisant. La différence n’est pas seconde dans le mystère de Dieu, mais elle est constitutive de son être, car chaque Personne divine, distincte des autres, est le seul et même Dieu… qu’Elles sont toutes ensemble. Pour Dieu, être, c’est être Trine l’unicité de Sa Nature est identique à la trinité de Ses Personnes. Ces Personnes, la tradition théologique les a définies comme autant de Relations subsistantes. Ainsi, le Père n’est Père que par rapport à son Fils. En dehors de cette Relation, Il est avec Lui un seul et même Être, une même Substance, une même Intelligence, une même Éternité, une même Puissance. Le Fils n’est Fils que par rapport au Père. Et l’Esprit n’est l’Amour du Père et du Fils que dans son rapport à Eux ensemble comme à Son unique et même Principe. Est-ce que cela est clair pour tout le monde, ou bien voulez-vous que je vous montre pourquoi il n’est ni contradictoire ni absurde de croire à la Trinité ? [Mettons-nous au point zéro, à la place de l’homme qui ne sait rien de Dieu, mais qui regarde le monde … Dieu est donc l’être qui existe par Lui-même. Sans cesser de considérer que Dieu est l’être absolument immuable, mais parce qu’Il ne dépend que de Lui-même pour exister, nous pouvons dire, par analogie avec l’être créé qui est en devenir, que Dieu S’engendre éternellement Lui-même, qu’Il est donc son propre Père, en un sens absolu, c’est-à-dire qu’Il est Père de Lui-même et en Lui-même. Mais s’il n’est donc pas contraire à la raison d’admettre que Dieu soit Père Ml en un sens absolu, ne faut-il pas alors admettre que Dieu soit aussi Fils ? Car il n’y a pas de père sans fils … Reprenons si Dieu est cet Être qui S’engendre éternellement Lui-même, on peut bien distinguer en Lui l’Être qui engendre et Celui qui est engendré … c’est Le même, mais il y a en Lui comme la place pour les deux termes du mouvement par lequel Il advient éternellement à Lui-même. On peut donc accepter de distinguer en Dieu l’Engendrant et l’Engendré, le Père et le Fils, ensemble un seul et même Dieu. La production par mon intelligence d’une pensée avec laquelle elle ne s’identifie pas ne remet pas en cause son unicité, au contraire, elle la prouve ! Notre intellect ne cesse pas d’être un avec son acte de penser et l’espèce en laquelle il se pense. A fortiori, on peut accepter de penser que la procession des personnes en Dieu ne nie pas l’unicité de la nature divine. Dieu a un Fils comme l’intelligence qui se pense engendre une pensée qui la réfléchit Sg Dieu pourrait-Il être dépourvu de conscience alors qu’Il nous en a donné une ? Si Dieu ne Se connaissait pas Lui-même, Il ne connaîtrait rien, et ne serait donc pas Dieu. Dieu Se pense Lui-même. La Pensée par laquelle Dieu Se connaît, Le dit si bien, qu’Elle est un même être avec Lui, de même nature que Lui, et est appelée Fils, parce que le Fils révèle le Père Jn ; comme la pensée révèle l’intelligence. Dans la connaissance que Dieu a de Lui-même, le sujet connaissant et l’objet connu s’identifient, et en Se connaissant Lui-même, Dieu connaît aussi toute chose. Son Être est pure transparence à Lui-même, Il est lumière 1 Jn ; Jn en qui tout est connu. La pensée que Dieu a de Lui-même est elle-même Dieu. Le Fils est la Pensée par laquelle Dieu Se connaît comme Père. Dieu Se connaît donc en Se disant par un Verbe éternel qui tout en Se distinguant de Lui ne fait cependant qu’Un avec Lui Jn Comme la rosée naît de l’aurore, Je T’ai engendré Ps ». Aristote avait déjà trouvé que dans ce qui est séparé de la matière, le pensant et le pensé sont identiques De l’âme, Livre III, 430a3-4, in saint Thomas d’Aquin, Somme contre les Gentils, II, 82 ». C’est parce que Jésus est le Verbe de Dieu qui, en Dieu, dit Dieu, qu’il Lui revenait, parmi les Personnes divines, de nous révéler le Mystère de Dieu Mt ; Jn ; Mais puisqu’Allah refuse la génération du Fils de Dieu comment le Coran peut-il confesser que Jésus est la Parole de Dieu ; ; ? ]D’ailleurs, si vous remarquez bien, cette différence constitutive de l’Être divin se réfléchit dans la structure de la Création, qui porte nécessairement son empreinte, comme le pot porte les empreintes du potier. En effet, si le vrai Dieu est la Sainte Trinité, alors Il a nécessairement laissé son empreinte trinitaire dans la Création. Dieu a créé l’homme pour l’immortalité et l’a fait à l’image de Sa propre nature Sg », aussi l’a-t-Il créé homme ET femme, pour qu’ensemble, par l’amour, ils ne fassent qu’un, et que un fasse trois. Par leur amour, qui prend le visage de leur enfant, l’homme et la femme sont unis tout en restant distincts. Ni le père, ni la mère, ni l’enfant n’existent sans les deux autres. Il n’y a pas de pensée sans apprentissage de la parole, ni donc d’homme sans communauté, image du Dieu un qui n’existe qu’en relation Gn L’homme n’existe qu’en famille, à l’instar de Dieu qui est Famille, Trinité. L’homme évolue au sein de relations filiale, fraternelle et paternelle. N’est-ce pas alors le même qui est à la fois fils, frère/époux , père ? Et pourtant, fils, frère/époux et père ne sont pas synonymes. Notre visage est constitué de deux profils semblables et d’une face qui les unit, un seul visage en trois dimensions, comme le Père et le Fils se font face, unis par le même Esprit. Nous sommes dans le temps qui se divise en passé, présent, futur, dans l’espace qui a aussi trois dimensions, comme toutes les couleurs sont obtenues à partir des trois couleurs primaires le bleu, le jaune et le rouge. J’arrête là pour ns pas trop alourdir mon propos, mais vous pourrez trouver plus en détail cet exposé dans mon livre Interroger l’islam ».Et le vrai Dieu est si bien la Sainte Trinité, que le Coran est obligé de le reconnaître malgré lui. Ainsi, nous lisons dans le Coran Les chrétiens disent “Le Messie est Fils de Dieu !” […] Qu’Allah les extermine ! Coran ; » Qui parle ici ? Qui dit Qu’Allah les extermine ! » ? Si Allah se parle à lui-même comme à un autre, alors, en se dédoublant, il n’est plus un, à moins de poser en lui le principe de la pluralité … Et puisqu’Allah n’arrive pas à supprimer les chrétiens ? en dépit des efforts déployés par les musulmans pour cela depuis 1400 ans ! ?, comment pourrait-il être le vrai Dieu, qui n’est ni menteur ni impuissant à réaliser ce qu’Il veut ? Étant divisé en désirant ce qu’il n’arrive pas à se donner, il ne peut subsister Mt Mais si Allah n’est pas le vrai Dieu, qui est-il ? Qui d’autre que le Démon se fait passer pour Dieu Mt ; 2 Co et se caractérise par la haine des chrétiens Mt ; Jn ; ; ? Mais qu’Allah se dédouble, et voilà posée la reconnaissance de la réflexivité en Dieu, de la relation de Dieu avec Lui-même, fondement nécessaire à la confession de la nature trinitaire du vrai Dieu, qui est Relation avec Lui-même, en Lui-même, et par Lui-même, comme nous l’avons vu … Père, Fils et Esprit-Saint ! Et de fait, si Dieu n’était pas Relation en Lui-même, comment pourrait-Il l’être hors de Lui-même, en créant et maintenant dans l’être des créatures, entretenant une relation, en Son Esprit, avec ceux qui croient en Sa parole, incarnée ? Dieu ne pouvant trouver de modèle hors de lui-même, nous a nécessairement créés à Son image Gn et cette image est nécessairement divine. Elle est un autre Lui-même. Jésus est l’image du Dieu invisible. Col ; Coran » Il est la parole par laquelle Dieu Se dit éternellement à Lui-même, par laquelle Dieu Se connaît, et en Se connaissant, connaît toute chose. Qui Me voit, voit le Père », dit Jésus Jn ; Coran ; Ainsi donc, paradoxalement, mais logiquement, cette phrase Qu’Allah extermine les chrétiens ! » devrait conduire les musulmans à quitter l’islam, puisque toute la raison d’être de l’islam est de nier la Relation en Dieu, de blasphémer donc la Sainte-Trinité Coran ; de persécuter l’Église Coran ; qui est le Corps du Christ 1 Co ; Ep ; Col damnant ainsi les âmes qu’il rend ennemies du seul Sauveur Coran …Et puisque vous insistez, je vous donne un autre témoignage apporté par le Coran lui-même à la gloire de la Sainte Trinité parmi d’autres encore ! Allah est la Lumière des cieux et de la terre. Sa lumière est semblable à une niche où se trouve une lampe. La lampe est de cristal; son combustible vient d’un arbre béni, un olivier. Coran » Ainsi, pour se décrire, Allah a besoin d’une trinité composée d’une lampe de verre, d’huile et d’un olivier. Puisqu’Allah — qui se prétend lumière — ne peut être tel sans lampe, sans huile, et sans olivier, comment est-il un, et autosuffisant ? Et comment l’islam peut-il dire que la représentation de Dieu est idolâtrique puisque Allah lui-même l’utilise ?L’islam, qui se prétend la religion du pur monothéisme, est un arroseur arrosé, car en prétendant que l’ associationnisme » serait le pire péché qui soit, le seul qui ne peut être pardonné, et qui est de croire à la Sainte Trinité, vue comme une association de pseudo-divinités que seraient Jésus et Marie à l’unique divinité voilà que l’islam est lui-même associationniste puisqu’il associe Mahomet, Allah et le Coran. En effet, sans Mahomet, pas de Coran, sans Coran pas d’Allah. Le Coran ne rougit pas de professer l’associationisme, par exemple Quiconque désobéit à Allah et à son envoyé aura le feu de l’Enfer Coran ; » ; Obéissez à Allah et à son messager afin qu’il vous soit fait miséricorde ! Coran ; ; ; ; ; ; Obéissez à Allah et à son envoyé, si vous êtes croyants ! Coran ; ; ; ; ». Mahomet et Allah sont associés jusque dans la profession de foi musulmane, la Chahada. Ils partagent si bien les mêmes prérogatives Coran ; que le salut se joue sur l’obéissance à Mahomet, qui a le pouvoir de décider de ce qui est associationnisme ou pas Coran Allah jure même par la vie de Mahomet Coran ce qui signifie que la vie de Mahomet a une valeur au moins égale à la sienne ! Qui plus est, Allah et ses anges prient pour Mahomet Allah et ses anges prient sur le Prophète. Ô vous qui avez cru, priez sur lui ! Coran » ! On se demande qui Allah peut bien prier s’il est Dieu… Bref, si l’associationnisme est cette abomination dont la haine fait toute la gloire de l’islam, l’islam n’est-il pas condamné à se haïr lui-même ?Mais pour noyer le poisson, Allah est réputé, en raison de son absolue transcendance, inconnaissable Coran ; ; ; ce qui permet de faire accepter sous son autorité, tout et son contraire, n’importe quoi, l’arbitraire, l’absurde, la cruauté, l’inhumanité … Or, si Dieu a parlé, c’est précisément pour Se faire connaître Jn car, comme dit Jésus c’est du trop-plein du cœur que parle la bouche. Lc », c’est par ses paroles que l’on se fait connaître. Refuser d’accueillir Jésus que même le Coran primitif reconnaît être la Parole de Dieu Coran c’est donc se rendre incapable de connaître Dieu, et rester sous l’empire du Démon. Nul ne va au Père QUE par Moi. Jn ».Et parce qu’Allah est et qu’il est un, et donc seul à être, le mal ne peut donc venir que de lui … Allah est le créateur du mal comme du bien l’islam n’a toujours pas compris, en effet, que le mal n’est pas quelque chose, mais le manque de quelque chose Dis Je cherche la protection du Seigneur de l’aube contre le mal qu’il a créé Coran », aussi, trois fois par jour, le musulman prie en disant Je me mets sous la protection des paroles parfaites d’Allah contre le mal qu’Il a créé. La citadelle du Musulman, Éditions Tawhid, 2007, Prière n°97 » Or, si Allah fait le mal, c’est qu’il n’est pas bon, ou qu’il n’est pas un, ou qu’il n’y a pas de différence entre le bien et le mal mais dans ce dernier cas, pourquoi l’Islam doit-il enseigner leur différence Coran ?. Face à ce dilemme, l’islam peut-il subsister ?Alors que le Dieu chrétien laisse les hommes libres de L’adorer ou non, d’accueillir leur Sauveur ou non, Allah créé des hommes pécheurs, et en particulier les chrétiens coupables du seul péché impardonnable, qui est de croire à la Sainte-Trinité Coran et cela pour pouvoir les maudire et les jeter en enfer Coran ; Nous avons créé beaucoup de djinns et d’humains pour l’Enfer ! Coran » ; Certes, si nous l’avions voulu, nous aurions mis chaque âme dans la bonne direction. Mais ma décision de remplir l’Enfer de djinns et d’hommes doit s’accomplir. Coran » Allah ne veut pas que tous les hommes croient Coran et soient donc sauvés, à la différence du Dieu chrétien, qui, Lui, veut que tous les hommes parviennent à la connaissance de la vérité et puissent ainsi être sauvés. 1 Tm » ; Si Allah le voulait, ils [les chrétiens] ne seraient pas associateurs ! Coran » Comment vivre avec un dieu qui vous a peut-être créé pour aller rôtir en Enfer ? Allah sauve qui il veut, et il perd qui il veut Coran ; ; ; Face à cet arbitraire divin identifié à la liberté absolue d’Allah, comment les âmes musulmanes pourraient-elles ne pas vivre dans l’angoisse permanente de se retrouver bientôt en Enfer ? Comment le sentiment de fatalité exprimé par le fameux Inch’Allah ! [Expression à ne pas reprendre ! Elle est la reprise de notre Si Dieu le veut » de saint Jacques à retrouver donc !] entendu au sens de C’est écrit ! » Mektoub !, ne ruinerait-il pas leur sens des responsabilités et tout esprit d’initiative ? Combien effrayantes sont les malédictions que le mahométanisme fait reposer sur ses fidèles ! Outre la frénésie fanatique, qui est aussi dangereuse pour l’homme que la peur de l’eau pour le chien, on y trouve une terrible apathie fataliste. Les effets sont patents dans certains pays. Habitudes imprévoyantes, systèmes agricoles aberrants, lenteur des méthodes commerciales, et insécurité de la propriété se retrouvent partout où les adeptes du Prophète gouvernent ou vivent. Un sensualisme avilissant dépouille la vie de sa grâce et de sa distinction, ensuite de sa dignité et de sa sainteté. Le fait que dans la loi mahométane toute femme, qu’elle soit enfant, épouse ou concubine, doive appartenir à un homme comme son entière propriété, ne fait que repousser l’extinction totale de l’esclavage au jour où l’islam aura cessé d’être un pouvoir important parmi les hommes. Certains musulmans peuvent montrer de splendides qualités, mais l’influence de la religion paralyse le développement social de ceux qui la suivent. Aucune force aussi rétrograde n’existe dans le monde. Winston Churchill, The River War, first edition, Vol. II, London, Longmans, Green & Co., 1899, » La conception d’un Dieu ayant tout prédéterminé peut-elle servir un autre dessein que celui de produire des automates ? Est-ce pour cette raison que la civilisation technicienne fait si bon accueil à l’islam alors qu’elle élimine autant qu’elle le peut la présence chrétienne ?La menace de l’enfer est proférée presque à chaque page du Coran. Or, comme le musulman ne peut avoir aucune garantie qu’il évitera l’enfer Coran ; ; car tout dépend de l’arbitraire d’Allah, sa vie sur terre est déjà un enfer … Allah promet toutefois le paradis à celui qui meurt au djihad Coran ; Allah a acheté aux croyants leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis. Ils combattent dans le sentier d’Allah ils tuent, et ils se font tuer. Coran » ; Quiconque combat dans la voie d’Allah, qu’il soit tué ou vainqueur, nous lui donnerons un très grand salaire. Coran » ; A celui qui aura quitté son pays pour embrasser la cause d’Allah et que la mort viendra surprendre, Allah donnera sa récompense. Coran » ; Ceux qui seront tués dans la voie d’Allah, il n’égarera pas leurs œuvres. Coran ; » Comme vous le voyez, ces versets n’ont rien à voir avec l’effort de maîtrise de soi comme certains musulmans osent le prétendre ! C’est ainsi que, selon une rescapée de l’attentat perpétré à l’université de Garissa Kenya le 2 avril 2015, après avoir séparé les étudiants musulmans des étudiants chrétiens, les Shabab crièrent Nous sommes venus pour tuer et nous faire tuer RFI, 4/4/2015 ». Ils massacrèrent cent quarante-huit jeunes chrétiens désarmés et en blessèrent soixante-dix-neuf autres. Allah aime ceux qui vont jusqu’à tuer pour lui. Coran » Le djihad est si bien un devoir que ceux qui n’y participent pas sont voués à l’Enfer Si vous ne marchez pas au combat, Allah vous châtiera d’un châtiment douloureux ! Coran » ; Quiconque ce jour-là tourne le dos, encourra la colère d’Allah. L’enfer sera son abri. Quelle détestable fin ! Coran ; ; cf. » Qu’y a-t-il de pire que de finir en Enfer ?Le Coran se résume en un appel à se soumettre à Allah et à son messager sous peine d’être compté au nombre des maudits Coran ; ; ; ; et celui qui se permet de remettre en question le Coran, Allah le déclare méchant et coupable Coran et promet de se venger de lui Coran par de terribles châtiments Coran ; ; On coupera des vêtements de feu [et] on déversera au-dessus de leurs têtes de l’eau ardente, qui fera fondre ce qui est dans leurs ventres et leurs peaux. Il y aura pour eux des maillets de fer. Chaque fois qu’ils voudront en sortir à cause de la détresse, on les y ramènera “Goûtez le châtiment du feu brûlant. Coran » ; Quiconque désobéit à Allah et à son envoyé aura le feu de l’enfer ! Coran ; Cf. ; ; ; ; » Ainsi l l’esprit du musulman est remarquablement bétonné contre toute interrogation. Ainsi s’explique la stagnation intellectuelle des pays musulmans. Le Coran et la société musulmane étant revêtus de l’autorité d’Allah, toute question à leur sujet est assimilée à l’insulte, au blasphème. Si l’islam était sûr d’être la révélation de la Vérité, craindrait-il sa mise à l’épreuve Jn ?ConclusionPour bien juger de l’islam, il faut prendre garde de ne jamais porter à son crédit le bien que peuvent faire certains musulmans, qui ne le font jamais en vertu de l’islam, mais toujours en dépit de l’islam, en vertu de la nature humaine, créée bonne. Dieu aime tous les hommes et fait lever son soleil sur les bons et sur les méchants, et tomber la pluie sur les justes et sur les injustes, aussi donne-t-Il aux musulmans comme aux autres des vertus et des qualités humaines, indépendamment de leur appartenance à l’islam. Le fait de ne pas percevoir cette distinction conduit à répéter avec tous les idiots utiles Pas d’amalgame ! », L’islam, c’est pas ça ! ».Quel bien l’islam a-t-il apporté au monde qui justifie son existence ? Le devoir de ne pas manger de cochon ? de lapider les femmes adultères ? d’être circoncis ? de haïr les impurs ? de rejeter la foi chrétienne ? Mais tout cela était déjà l’œuvre de cet autre Antichrist qu’est le judaïsme rabbinique…L’Église est la seule vraie religion parce que ? Elle accomplit les prophéties de l’Ancienne Alliance,? Elle seule donne Dieu, en unissant la nature divine et la nature humaine, dans l’unique personne du Christ,? Elle est la première et seule véritable religion universelle,? Sa pratique se résume dans le commandement de l’ l’islam est-il l’Anti-religion, une idéologie d’autant plus démoniaque qu’elle se prétend divine. C’est pourquoi le salut de ce qui reste de notre civilisation, comme le salut de nos enfants et petits-enfants implique de cesser de considérer l’islam comme une religion, et de le chasser de la vie publique comme le bon berger chasse le loup entré dans la bergerie ! Ceux qui ne le font pas sont des mercenaires qui devront rendre compte de la perte de nombreuses âmes !Certains veulent nous vendre l’espérance d’une réforme de l’islam. Faut-il adhérer à un tel projet ? La réponse est Non ! Pour au moins deux première est que l’islam est l’orthopraxie garantie par le Coran, qui est aussi divin qu’immuable Les coutumes d’Allah ne changent pas Coran ; ; ».La seconde est que proposer un islam light aux musulmans serait les mépriser, et se damner avec eux en leur proposant autre chose que la seule vraie religion catholique. Nous n’avons pas à leur demander de croire en une nouvelle fausse religion, mais en celle que le Messie est venu instaurer pour leur salut et celui du monde entier ![Le jugement des Pères et Docteurs de l’Église résumé par notre grand Bossuet, demeure inchangé Cette religion monstrueuse a pour toute raison son ignorance, pour toute persuasion sa violence et sa tyrannie, pour tout miracle ses armes, qui font trembler le monde et rétablissent par force l’empire de Satan dans tout l’univers. Panégyrique de saint Pierre Nolasque ND de la Merci Paris, »]

C’est le 30 Novembre 1982 que Michael Jackson propose l’opus “Thriller“. Il sort d’un gros succès avec son album “Off The Wall” et conserve sa place sur la scène pop grâce à des tubes comme “Beat It” ou encore “Billie Jean”. L’opus est un vrai raz-de-marée qui dépasse les simples frontières du monde musical pour devenir un réel phénomène de société. Le projet récolte 8 grammys, se classe en tête du Billboard pendant 2 ans et s’écoule à 50 millions de copies dans le monde. Un record à sa sortie. Il entre même dans le fameux Guiness’Book. Cependant, “Thriller” a depuis perdu sa suprématie en terme de Grammys. L’opus de Santana “Supernatural” et celui de U2 “How to Dismantle an Atomic Bomb” en ont tous les deux obtenus 9 statuettes. Ensuite, Adèle a réussi l’exploit d’avoir l’opus le plus vendu en 2011 puis en 2012. Ce qui lui a permit d’égaler le record de Michael Jackson. Mais ce dernier a gardé une sérieuse avance dans la catégorie “ventes” . Il caracole toujours en tête avec 50 millions de disques vendus. Et c’est quelque chose qui ne semble pas prêt de changer. Vous vous demandez surement comment c’est possible qu’il puisse être aussi serein. Plusieurs choses l’expliquent. Mais d’abord le changement des habitudes des consommateurs en terme de musique. du marché des singles. Avant, les gens achetaient des albums. Aujourd’hui, il prennent juste des singles. Depuis le début des années 2000’s, il y a eu un véritable boom au niveau des achats des albums comparé aux 90’s et aux 80’s. Avant, la musique mainstream ratissait très large et visait principalement un public “mature“, d’où le fait que les ventes d’opus soient bien plus soutenues que celles des singles. Aujourd’hui avec Internet et l’abondance d’informations, tout est dirigé vers une seule chanson et les albums sont de moins en moins de là que naît ce décalage. En 1982, 447 millions d’opus étaient vendus… contre millions de singles. Il faut savoir que les singles étaient eux aussi vendus en version physique à cette époque et coûtaient souvent le tiers du prix d’un opus pour seulement une chanson. Dès 2003, avec I-tunes, le prix d’une chanson passe à 99 centimes, et ça joue énormément sur l’exposition de ce marché là. On accuse souvent le téléchargement illégal, avec des sites comme Napster et Kazaa, mais la réalité est que les gros magnats de l’industrie n’ont pas su anticiper les effets du net sur l’industrie. Ils étaient trop fiers et trop habitués aux gros chiffres des 2 précédentes décennies et n’ont pas su prévoir le changement du mode de consommation. Ce qui a permit à Apple de cannibaliser le marché. défi du streaming. Au delà du mode de consommation “à la chanson”, ce qui complique encore plus la tâche d’un artiste qui voudrait battre le record de Michael, c’est sans aucun doute le streaming. De la même manière qu’ils s’étaient emparés du marché il y a de cela 12 ans, Itunes et tous les autres sites de téléchargement légaux même s’ils n’ont en réalité jamais vraiment compté comme expliqué plus haut se cassent aujourd’hui la gueule pour laisser la place au streaming. Tidal, Spotify, Pandora, Apple Music, c’est la nouvelle ère, c’est la nouvelle guerre du monde de la musique. On assiste à ce qu’on pourrait désormais appeler “l’achat militant“. A une époque, on achetait un opus parce qu’on aimait la musique. Aujourd’hui, on en achète un parce qu’on veut soutenir l’artiste, ce qu’il représente et plein d’autres choses. Quand on sait qu’avec 10 euros par mois, on peut avoir toutes les chansons qu’on veut, il faut vraiment avoir envie de soutenir le chanteur pour débourser 13 ou 15 euros et n’acheter qu’un seul album. L’achat devient plus que musical, il est militant. C’est une chose qui complique encore plus la tache d’un artiste voulant vendre le maximum d’albums, ou même de singles en 2015. En effet, depuis le lancement d’Apple Music, on observe ainsi une violente chute des ventes de singles dans le monde. des labels. La logique du business est simple, quand un domaine rapporte moins, on y investit moins. Le coût de production de “Thriller” était de dollars à l’époque, soit 2 millions de dollars aujourd’hui. Ce n’est pas le seul album à avoir couté aussi cher millions pour le FanMail de Tlc etc... C’était la norme dans les grandes années de l’industrie du disque d’avoir énormément d’argent investi aussi bien dans la construction d’un album, que dans sa promotion. Il suffit de regarder les clips et la qualité des enregistrements à l’époque. La musique rapportait énormément donc les labels investissaient. Aujourd’hui, les opus coutent beaucoup moins chers. Un label met beaucoup moins d’argent dans la promotion et dans l’élaboration d’un opus car ses dirigeants savent de toutes façons qu’il y a peu de chances que ça leur rapporte énormément. Les gens sont versatiles. Ils reçoivent trop d’informations en une seule journée, trop d’artistes, trop de tout, c’est l’heure du net. Alors, ils n’investissent pas forcément énormément sur un artiste, mais un “peu” sur un nombre plus important d’artistes, pour être sur de rentrer dans leurs frais. Les promos des opus sont courtes et peu nombreuses. Il n’y a plus aucun artiste qui propose 12 singles dans un même album. D’une part, parce que le public assailli d’informations ne suivrait pas. Mais aussi, d’autre part, parce que ce serait trop couteux à faire. C’est plus facile de faire un album, payer une promo la première semaine, balancer 2-3 clips , aller en tournée et de passer à la prochaine ère. Résultat,très peu d’artistes ont encore une machine et des fonds aussi énormes que ceux que MJ a eu pour “Thriller” à son époque. les années d’or. Ceci étant, il ne faut pas croire que la suprématie de “Thriller” était garantie dès la sortie de l’opus. En effet, les 80’s et surtout les 90’s ont été des années glorieuses pour l’industrie du dit précédemment, il y avait beaucoup d’argent en jeu et en plus ça rapportait beaucoup. Dans les 80’s, il y avait environ 2 albums certifiés diamant chaque année aux et dans les 90’s, on passait à 4 à 5 albums certifiés diamant 10 millions de ventes chaque année. Une mine d’or qui poussait donc les labels à mettre plus d’argent en jeu. Mais Michael n’a pas cédé sa place. Dans le classement des opus les plus vendus de tous les temps, il est suivi par Shania Twain avec “Come On Over”, Whitney Houston “The Bodyguard”, Alanis Morrissette “Jagged Little Pill” ou encore les Spice Girls “Spice” qui sont tous des opus sortis dans les 90’s qui ont frôlé, voir dépassé, les 40 millions de ventes. Ils n’ont toutefois pas réussi à battre “Thriller“. L’opus avait une dimension sociale, visuelle, tout en étant très accessible, ce qui en fait quelque chose de plus complet. Même MJ avec ses opus “Bad “ou” Dangerous” n’a pas pu rivaliser avec ce projet. 5. Le cas Adèle et l’avenir de l’industrie. Au vu de la conjoncture, des moyens mis en place, mais aussi du mode de fonctionnement de l’industrie, qui a totalement changé, c’est de plus en plus compliqué pour un artiste d’imposer un opus comme à la grande époque. Ceci étant, il faut reconnaître que les 28 millions de disques vendus par Adèle pour son album” 21” en 2011 restent hallucinants et furent assez imprévisibles au moment de sa sortie. Elle l’a fait alors que le marché des ventes de disques était totalement cannibalisé par celui des singles comme précisé dans le premier graphique. Donc, il y aura sûrement encore des artistes qui pourront nous surprendre avec de bons chiffres. Mais c’est difficile de penser qu’ils pourraient un jour parvenir à égaler les 50 millions de ventes de MJ. De manière plus générale, si l’industrie musicale actuelle souffre, ce sont plus des problèmes de restructuration qui la panique qu’autre chose. En effet, les gens n’ont jamais autant écouté et consommé de la musique qu’aujourd’hui. Les revenus du streaming, les ventes de cds et de vynils et les téléchargement réunis montrent clairement que la musique n’a jamais été autant écouté, mais ce sont les moyens d’au mieux la rentabiliser qui ne sont pas encore totalement au point. Triste Réalité! Ps Ce dossier fait partie d’une série de dossier sur l’industrie musicale qu’on continuera à publier sur Musicfeelings. Merci à Business Community, à FindtheBusinessMoney, et aux Rollling Stones pour les sources citées dans l’article. N’hésitez pas à nous rejoindre sur facebook pour d’autres articles.

Bonjourà toutes et tous ! Notre souci de réseau internet est maintenant terminé, le streaming de radio Fuze est à nouveau opérationnel ! Copyright © 2004 2022 Coin bébé, tous droits réservés. Facebook Twitter Instagram YouTube Notre blog est un site dédié à la puériculture grossesse, bébé, enfant ou actualité avec plaisir, bonne humeur, sourire, positivisme et bienveillance. Pour continuer autour de la parentalité positive, vous trouverez sur Goodmum d'excellents articles adressés à toutes les mamans grâce à une super maman, Laure. ^{Alagnachante l’Italie Vendredi 22 février 2013• N°113• Ce journal vous est offert chaque vendredi • Ne pas jeter sur la voie publique VDM-2012-138613 Grand Angle I I I voix du midi week-end n°113 22 février 2013 I3 Roberto Alagna : « L’opéra, mon carburant » Réclamé par les plus grandes scènes lyriques du monde, le ténor Roberto Alagna est à Toulouse ce Le petit-bourgeois est l’homme qui s’est GORKI Comme je dis » Quand on est née putain on reste putain, voilà mon avis. Je dis vous devez vous estimer heureuse si le fait qu’elle sèche ses classes est tout ce qui vous préoccupe. Je dis elle devrait être là-bas, dans cette cuisine, en ce moment même, au lieu d’être là-haut, dans sa chambre à se coller de la peinture sur la figure, attendant que six nègres lui préparent son petit déjeuner, six nègres qui ne peuvent même pas se lever de leur chaise à moins qu’ils aient une charge de pain et de viande pour les maintenir en équilibre 507/223. 132 Voir James M. Mellard, “Faulkner’s Jason and the Tradition of Oral Narrative”, Journal of Popular C ... 133 Le pronom “vous” apparaît dès la deuxième phrase du discours de Jason. Le plus souvent il englobe à ... 1Rien ici qui ressemble aux balbutiements incohérents de Benjy, rien qui rappelle les fébriles divagations de Quentin. Une autre voix se fait à présent entendre, vulgaire, sardonique, péremptoire, une voix qui affirme et qui tranche. Au monologue intérieur », avec ses replis et ses retours, ses délais et ses détours, succède un monologue dramatique, discours à la cantonade de qui parlerait tout haut. Encore qu’elle obéisse elle aussi par moments à une logique associative, la troisième section doit bien plus à la tradition populaire du récit oral qu’à la technique joycienne du courant de conscience132 ». On dirait la fidèle transcription d’un discours improvisé, une transcription qui aurait préservé la familiarité de ton et l’allure spontanée d’un récit fait de vive voix. Contrairement au vouloir-dire trébuchant de Benjy et au trop-à-dire haletant de Quentin, le monologue de Jason laisse apparaître d’entrée de jeu la conscience que le locuteur a de lui-même en tant que locuteur il s’écoute parler » à preuve la fréquence des inquit interpolés, les je dis », les comme je dis » en même temps qu’il suggère la présence d’un allocutaire, la complicité muette d’un tu auquel son discours s’adresse133. Alors que dans les deux premières sections l’appareil de l’énonciation était des plus problématiques, nous avons affaire ici à une situation de discours quasi normale. Les monologues de Benjy et de Quentin étaient des discours perdus comme des lettres..., la furieuse rhétorique de Jason témoigne en revanche du besoin de communiquer, de convaincre ou d’être à tout le moins entendu, réellement entendu. Nous voilà revenus aux circuits de la parole, à deux pas du dialogue. 134 La troisième section ne comporte qu’une seule analepse importante la scène de l’enterrement de Mr ... 2Aussi n’est-on pas surpris que le roman reprenne ici sa fonction traditionnelle de récit. Une histoire est enfin racontée et on la suit sans peine. L’ordre chronologique est rétabli dans la présentation des faits, et les rares ruptures temporelles se font de telle sorte que le risque de confusion est des plus réduits134. Bien que Jason ne soit nullement un narrateur digne de confiance, la narration y gagne un relief, une couleur et une cohérence qui lui faisaient jusque-là défaut, et grâce aux suppléments d’information qui nous sont fournis l’histoire des Compson sort enfin des limbes. 135 Le héros de George Washington Harris était un des personnages préférés de Faulkner “[...] j’aime ... 136 Voir Robert C. Elliot, “The Satirist Satirized Studies of the Great Misanthropes”, in The Power o ... 3Retour donc, vaille que vaille, au récit. Retour également au personnage, passablement effiloché dans les sections précédentes. Jason en est un dans tous les sens du terme, sur fond de théâtre scélérat de mélodrame en même temps que bouffon. Avec la troisième section le roman amorce un surprenant virage vers la comédie noire, dans la riche veine populaire qu’on retrouvera dans Tandis que j’agonise, la trilogie des Snopes et Les Larrons. Dans son parler dru et savoureux comme dans ses attitudes antisociales, Jason rappelle les figures hautes en couleur créées par les humoristes du Vieux Sud-Ouest, et l’on peut suivre son ascendance jusqu’à Simon Suggs et Sut Lovingood, personnages qui lui ressemblent par leur brutal franc-parler et leur esprit caustique et qu’il égale en cruauté et canaillerie135. D’autre part, dans la mesure où il se réduit à une poignée d’idées fixes et de réactions stéréotypées, Jason présente également d’évidentes affinités avec l’original – l’humeur devenue humour – tel que l’a défini Ben Jonson et dont les excentriques de Dickens offrent le plus riche répertoire dans la littérature romanesque. On peut enfin voir en lui un lointain cousin de province des grands misanthropes et des grands imprécateurs de la littérature occidentale – le Thersite d’Homère, le Timon de Shakespeare et la foule des malcontents » du théâtre élisabéthain, l’Alceste de Molière, le Gulliver du dernier voyage, ou encore, plus près de nous, l’homme du sous-sol » de Dostoïevski136. Comparer Jason à toutes ces figures est peut-être lui faire trop d’honneur, mais comme eux, dans son style de petit boutiquier sudiste, il est l’ennemi implacable du genre humain et le féroce procureur de ses folies. 4Comme eux également, il est à la fois l’agent et la cible de la satire. Tout son monologue peut se lire comme une étourdissante variation sur le thème classique du satiriste satirisé. L’ironie du romancier fait ici d’une pierre deux coups elle s’exerce en premier lieu aux dépens de Jason, dont elle charge le portrait jusqu’à la caricature, mais dans le même temps elle s’exerce, sous le couvert de Jason-narrateur, aux dépens des autres Compson, à ravaler le drame de leur déchéance aux proportions risibles d’une histoire de fous Je n’ai pas beaucoup d’amour-propre. Je ne peux pas me permettre ce luxe, avec une pleine cuisine de nègres à nourrir et le fait que je prive l’asile d’aliénés d’un numéro de choix. Le sang, dis-je, des gouverneurs, des généraux ! C’est bougrement heureux que nous n’ayons eu ni rois ni présidents nous serions tous à Jackson à l’heure qu’il est à courir après les papillons 552/286. 5Jason fait preuve tout au long de son monologue d’un sens aigu de l’incongru et du grotesque et, comme satiriste, il est d’autant plus redoutable que Faulkner – le satiriste dans les coulisses – lui prête pour ce rôle son propre talent. Décrits sans nuances et sans sympathie, dépouillés de tout ce qui les rendait à tout le moins pitoyables, les héros de la tragédie familiale deviennent sous le regard décapant de Jason les acteurs fortement typés d’une sorte de mélo burlesque ou de tragédie bouffe à mi-chemin de Caldwell et de Tennessee Williams le père et l’oncle poivrots, la mère neurasthénique, la nièce gourgandine, le frère idiot, tels sont les protagonistes de la troisième section. Et l’on n’est pas surpris dès lors que le récit de leurs malheurs tourne promptement à la farce. 6Autre langage, autre voix, autre regard. Le rapport du romancier au personnage-narrateur se modifie radicalement et la position du lecteur s’en trouve à son tour bouleversée. Avec Benjy, c’était la perplexité devant un texte incohérent et inassignable. Le monologue de Quentin, en revanche, nous entraînait dans les tourbillons d’un discours imaginaire et sollicitait donc une identification au personnage. Dans la troisième section, toute possibilité d’identification semble ruinée d’avance par l’ironie du romancier. Entre celui-ci et Jason comme entre Jason et nous la distance est égale à celle qui sépare Jason des objets de sa raillerie, et elle est presque de même nature distance comique, essentiellement, sauf que le rire du lecteur finit par se glacer devant tant de noirceur d’âme. 137 Voir LIG, p. 149. 7Jason, on le sait, représentait pour Faulkner le mal absolu » et l’on veut bien le croire lorsqu’il affirme y avoir mis tout ce qu’il abhorrait137. Il n’empêche que distanciation et identification sont ici à l’œuvre comme dans la section précédente. Pas de la même manière ni dans les mêmes proportions. Mais de même qu’on se méprendrait à ne voir en Quentin qu’une projection autobiographique plus ou moins romancée, on aurait tort de croire que Jason a été conçu à froid, du dehors, par un romancier qui lui serait totalement étranger. Jason a ce privilège que Faulkner réserve à ses grandes figures du mal de s’imposer à nous comme une présence » immédiate et irrécusable. L’aurait-il, cette présence, si son créateur ne l’avait nourri de ses propres venins ? 138 James Dahl, “A Faulkner Reminiscence Conversations with Mrs. Maud Falkner”, Journal of Modem Lite ... 139 “[...] le Père, c’est le Parleur, celui qui tient des discours hors du faire, coupés de toute produ ... 8Interrogé sur ce roman en 1953, Mrs. Maud Faulkner, la mère de l’écrivain, fit ces réflexions étonnantes Eh bien Jason, dans Le Bruit et la fureur – il parle exactement comme mon mari. Mon mari avait à un moment donné une quincaillerie dans la ville haute. Sa façon de parler était tout à fait comme celle de Jason, les mêmes mots, le même style. Tous ces vous savez ». Il avait aussi un vieux nègre du nom de Jobus, tout comme le personnage de Job dans l’histoire. Il était tout le temps après Job parce qu’il ne travaillait pas assez, exactement comme dans l’histoire138 ». À en croire ce témoignage d’autant plus savoureux qu’il émane de la mère, les sources seraient donc toutes proches, et que ce personnage bouffon et méprisable ait été modelé, au moins en partie, sur le père de Faulkner est une possibilité qui ne laisse pas d’intriguer. Jason, serait-ce le fils écrivain jouant au père parleur139 ? L’hypothèse n’est en tout cas pas à exclure que son monologue ait été pour Faulkner une manière de règlement de comptes avec le père, raillé dans ce qui est le symbole même de son autorité sa parole, sa voix. 9Mais parler comme le père, c’est aussi s’identifier à lui, se reconnaître en lui. Faulkner tenait de son père méprisé et Jason tient de Faulkner, comme Smerdiakov de Dostoïevski. Mais laissons là ces spéculations. Notre propos n’est pas de faire le compte des modèles et des sources ni même seulement de déterminer quels rapports les personnages entretiennent avec l’auteur, mais plutôt de les appréhender à partir de l’œuvre elle-même, comme figures liées les unes aux autres dans le réseau d’un texte. La voix du sang 140 Nous prenons ce terme avec toutes les connotations qu’il a prises depuis Nietzsche. Etat de faibles ... 10Dans la troisième section on change de clef, mais la partition est presque la même. Sauf à être retournée. Ainsi la relation frère-sœur, à peine moins décisive, change ici de signe ce qui lie Jason à Caddy est la haine, une haine aussi intense et aussi irrépressible que l’amour de Benjy et l’amour-haine de Quentin. Pour lui comme pour eux la sœur aura été l’instrument du désastre. N’eût été son inconduite, Jason aurait pu avoir une position à la banque de son beau-frère. Aussi l’enfant illégitime qu’elle a dû lui laisser en otage est-il devenu pour lui le symbole même de la position perdue » 619/383-384. Pour Jason la figure de Caddy est donc également associée au malheur d’une perte, mais plus encore que Quentin il a ressenti cette perte comme une offense, une insulte – en faulknérien an outrage. Et il y réagira autrement aux cris et aux gémissements de Benjy, au désespoir de Quentin répondent dans le troisième monologue la rage et le ressentiment140. 141 Sur ce que Jason doit à la “philosophie” de son père, voir le judicieux essai de Duncan Aswell, “Th ... 11Mais bon sang ne saurait mentir. Parce que, comme je dis, le sang est le sang et on n’y peut rien » 564/303 Jason ne croit pas si bien dire lorsqu’il invoque l’atavisme familial pour expliquer les fredaines de sa nièce, ironiquement la réflexion vaut aussi bien pour lui. A l’entendre, il n’y aurait pas homme plus raisonnable que lui en ce monde de fous et de crétins. 11 croit et voudrait nous faire accroire qu’il n’a rien de commun avec les autres Compson – illusion maintes fois démentie par ses actes, bien qu’il soit un outsider et l’ait été depuis son enfance. Sa mère se félicite de ce qu’il soit un vrai Bascomb » et a pour lui les tendres égards qu’elle refuse à ses autres enfants. Tel Jewel, le fils favori d’Addie Bundren dans Tandis que j’agonise, Jason a été marqué par ce traitement préférentiel, mais comme Mrs. Compson n’a de véritable amour que pour elle-même, il n’a guère été plus qu’un pion dans le jeu dévastateur qu’elle n’a cessé de jouer avec les siens. Sa seule réussite est de l’avoir isolé du reste de la famille et de l’avoir façonné à son image. C’est d’elle qu’il a hérité son féroce égoisme, sa bonne conscience, sa mauvaise foi, son souci de respectabilité et jusqu’à ses migraines. Mais il est curieux de voir que Jason est aussi le paradoxal héritier de la philosophie paternelle, dont il adopte les principes pour s’en faire une rigide règle de vie. Et son inflexible logique, en érigeant le scepticisme de Mr. Compson en dogme, va nous administrer – nouveau tour de l’ironie faulknérienne – la preuve par l’absurde de son inanité141. 142 Voir LIG, p. 147. 12Non moins surprenantes sont les étroites ressemblances qui unissent Jason et Quentin. Le contraste est certes le plus évident, et l’on sait que Jason fut initialement conçu pour servir de repoussoir à son frère142. A côté de Quentin, Jason est assurément un allègre extraverti. Il s’accommode du monde et s’y affaire de toute son énergie brouillonne quand Quentin le refuse et en meurt. A l’idéalisme écorché de celui-ci on a pu opposer le pragmatisme froidement calculateur de celui-là. Au-delà de ces différences, cependant, on bute chez l’un et l’autre contre le même irréfragable noyau de narcissisme ou, pour reprendre le terme plus ambigu de Faulkner, la même innocence ». Jason n’est que le négatif de son frère, un Quentin moins vulnérable, plus sanguin, plus pugnace, qui, plutôt que de succomber au désespoir, aurait tourné à l’aigre. Le persécuteur persécuté 143 Faulkner multiplie dans les deux premières sections les signes qui annoncent son comportement d’adu ... 13Déviée par la culpabilité, intériorisée dans la névrose, retournée contre le moi, l’agressivité de Quentin avait fini par trouver sa conclusion logique dans le suicide. Rien de tel chez Jason, qui ne rate pas une occasion de faire le mal et se délecte de la souffrance d’autrui. Enfant, il découpait avec des ciseaux les poupées de Benjy. Au même âge, Popeye en faisait autant avec des perruches et des chatons. Moins violent que l’avorton de Sanctuaire, Jason se rattrape par une cruauté mentale non moins abjecte, et pour les coups tordus, les vacheries cousues main, les perfidies longuement mijotées, il est assurément imbattable. Comme il jubile au souvenir du bon tour joué à Caddy, qui voulait revoir sa fille, ne fût-ce qu’ une minute », et qu’il a si finement Bouée cf. 528-529/254-255 ! Et comme il est content de brûler les deux billets pour le cirque sous le nez du pauvre Luster 574/317-318 ! Un grand garçon comme vous », lui dit Dilsey, qui devine le petit monstre sous l’adulte sadique. À sa manière, Jason est en effet resté fidèle à son enfance tout comme Benjy et Quentin143. 14A l’intérieur du cercle familial sa méchanceté peut s’épanouir en toute quiétude. En dehors, elle ne jouit pas de la même impunité, et dans ses rapports socio-professionnels Jason aurait intérêt à se tenir sur ses gardes. Or, son animosité est si irrépressible qu’elle éclate partout au moindre prétexte. Dans toutes les conversations relatées dans son monologue ses propos ne sont que fiel et vinaigre il est grincheux avec son ex-associé Earl qui est en fait son patron depuis qu’il a retiré son argent du magasin pour s’acheter une voiture et plein de condescendance avec les Noirs et les petits fermiers qui viennent s’approvisionner à la quincaillerie ; il morigène le télégraphiste, coupable de ne pas l’informer à temps des fluctuations de la bourse ; se dispute avec le shérif qui refuse de l’aider à retrouver l’argent volé par sa nièce, et finit par se faire assommer par un vieillard qu’il a traité de menteur. Jason flaire partout la trahison, soupçonne tout un chacun de vouloir lui nuire et voit en tout homme un adversaire à abattre. 144 Par moments Jason semble même tirer un plaisir masochiste de ses humiliations, en particulier au co ... 15C’est dire qu’il ne peut concevoir autre que lui-même, que tout homme est son semblable, un autre Jason. Le monde lui renvoie, agrandi et multiplié, son propre reflet, sa propre grimace. À l’entendre, on pourrait croire qu’il ne se bat que pour survivre et n’agresse que pour se défendre. En fait il n’agresse que pour être à son tour agressé, comme s’il avait besoin des ripostes et des représailles que. déclenchent ses provocations pour être justifié et confirmé dans son rôle de victime144. 145 Voir, par exemple, Charles D. Peavy, “Jason Compson’s Paranoid Pseudocommunity”, Hartford Studies i ... 16Paranoia ? La critique l’a évoquée à son propos et Jason en a en effet la logique roide et folle145. Le jour de Pâques, lors de la poursuite de Quentin et de l’homme-à-la-cravate-rouge, elle le conduira jusqu’au délire de persécution. À première vue, Jason peut sans doute paraître plus simple que Quentin et c’est d’ailleurs l’image qu’il cherche à donner de lui-même dans son monologue, mais il s’en faut qu’il ne soit d’une pièce. Les objets du ressentiment 17De Benjy à Quentin, de Quentin à Jason il n’y a pas de solution de continuité. Benjy, c’est un peu la statue de Condillac à ses débuts sensation et mémoire de la sensation ; Quentin et Jason en apparaissent comme les complications » successives. On y retrouve les mêmes éléments de base, mais combinés et accentués différemment. Cette identité-dans-la-différence, rien ne l’illustre mieux que le glissement des obsessions privées aux fantasmes collectifs qui se produit dans la section 3. 18Nous avons déjà noté que, des trois premiers monologues du roman, celui de Jason était de loin le plus socialisé. Contrairement à Benjy et à Quentin, tous deux asociaux, l’un par débilité mentale, l’autre par introversion névrotique, Jason se définit par son rapport à la société autant que par ceux qu’il entretient avec la famille. 19Singulier rapport, fait de conformisme et de révolte. Si le ressentiment de Jason est sans limites ni discernement, il est en effet remarquable que les objets sur lesquels il se fixe soient si souvent ceux que lui désignent les préjugés de son milieu et de son temps. Même sa causticité est sans surprises les victimes de ses plaisanteries les plus anodines sont l’avare, le provincial, la vieille fille, le pasteur, c’est-à-dire les personnages les plus stéréotypés de l’humour populaire. Plus révélateur, déjà, est son mépris pour les intellectuels, les professeurs d’Université qui ne possèdent même pas une paire de chaussettes et qui vous enseignent comment gagner un million en dix ans » 569/31 1. L’anti-intellectualisme fait généralement bon ménage avec la xénophobie. Jason ne déroge pas à la règle [...] c’est tout de même dégoûtant que n’importe quel sale étranger, incapable de gagner sa vie dans le pays où Dieu l’a fait naître, puisse venir s’installer ici et voler à même la poche des Américains 518/239. 20Champion de l’américanisme, hostile aux étrangers, il a bien entendu aussi la haine du Sudiste pour le Yankee et ne cesse de fulminer contre ces requins de l’Est » 540/270. On ne s’étonnera pas non plus que Jason ait des préjugés ethniques. Il n’aime pas les Juifs, encore que son antisémitisme s’exprime avec ce qu’il faut d’hypocrisie pour lui donner les apparences de la respectabilité Je donne à chacun ce qui lui revient, sans distinction de religion ou de quoi que ce soit. Je n’ai rien contre les Juifs en tant qu’individus, dis-je. C’est la race. Vous avouerez qu’ils ne produisent rien. Ils suivent les pionniers dans les pays neufs et leur vendent des vêtements 517/237-238. 21Et il est à peine besoin de préciser ce que Jason pense des Noirs Ce qu’il faut à ce pays, c’est de la main-d’œuvre blanche. Qu’on laisse ces sales faineants de nègres crever de faim pendant un an ou deux et ils se rendront compte alors à quel point ils se la coulent douce 516/237.Comme je dis Le seul endroit qui leur conviendrait, c’est les champs où ils seraient obligés de travailler du lever au coucher du soleil. Ils ne peuvent pas supporter la prospérité ou un travail aisé. Un bref contact avec les Blancs, et ils ne valent plus la corde pour les pendre. Ils en arrivent au point que, pour ce qui est du travail, ils peuvent vous mettre dedans sous votre nez, comme Roskus dont la seule erreur fut de se laisser mourir un jour, par inadvertance. Tirer au flanc, voler, vous faire chaque jour des boniments nouveaux jusqu’au moment où il vous faut leur flanquer une volée de bois vert ou d’autre chose 570/312-313. 146 “[...] on n’est pas nécessairement humble ni même modeste parce qu’on a consenti à la médiocrité. C ... 22Le Noir, le Juif, l’étranger, l’intellectuel, voilà autant d’avatars de l’Autre honni et détesté. Selon les recettes éprouvées de l’intolérance et du racisme, Jason les fige en catégories abstraites, les réduit à des prédicats immuables les Juifs sont mercantiles et parasites, les Noirs flemmards et chapardeurs, etc. Ainsi préjugés de nation, de région, de classe et de race viennent offrir un exutoire au trop-plein de ses aigreurs en même temps qu’ils lui permettent de rejoindre l’élite des médiocres146 ». Così fan tutte 23De ces préjugés et de ces phobies la misogynie est le complément attendu. Jason est aussi sexiste que raciste. Comme sur les Juifs et les Noirs, il a sur les femmes sa provision d’idées toutes faites et, comme eux, son discours les déshumanise en les réduisant à l’animalité si les Juifs sont des requins 540/270 et les Noirs des singes 572/315, les femmes sont des chiennes 507, 582/223, 329. On notera aussi la manière dont Jason classe leurs actions et objective leurs comportements. Quoi qu’une femme puisse faire, elle ne peut rien faire qui le puisse surprendre C’est bien ça, les femmes », s’exclame-t-il lorsque le chèque de Caddy lui parvient avec six jours de retard 516/236. L’ennui, c’est que les femmes ne soient prévisibles que dans leur imprévisibilité et qu’il faille sans cesse se rappeler qu’ une femme est capable de tout » 563/303. 24C’est pourquoi la femme est pour Jason l’adversaire par excellence. Déraison faite chair, elle est un défi permanent à ses calculs, une menace impossible à conjurer. Ses craintes semblent au demeurant justifiées à deux reprises il sera floué par une femme, la première fois par Caddy, qui lui fait perdre la situation promise, la deuxième fois par sa fille Quentin qui, en se sauvant avec l’argent qu’il lui avait si astucieusement et si patiemment volé, réduira de nouveau ses rêves d’avare à néant. 25La misogynie de Jason diffère de celle de Quentin, mais elle naît du même soupçon et le conduit pareillement à figer la féminité dans l’abstraction d’un stéréotype. Pour Quentin elle se confondait avec l’idole blanche et muette de la virginité, mais l’analyse de son monologue nous a déjà montré combien il fallait se méfier de cette image et quels en étaient les troubles dessous. En vérité, les propos de Jason ne font que traduire en clair et en vulgaire ce que suggéraient les morbides soupçons de Quentin, à savoir que toutes les femmes sont des putains. Evidence inavouable et inacceptable aux yeux de Quentin, qui s’efforçait de la masquer sous les nobles oripeaux de l’idéalisme courtois. Jason, lui, en prendra allègrement son parti en choisissant pour maîtresse une brave fille de putain » 555/291. À faire de la femme une simple commodité sexuelle, il croit pouvoir en jouir sans risque et d’autant plus sûrement qu’il a pris soin d’établir sa liaison avec Lorraine sur une base exclusivement vénale. 26Le cynisme que Jason peut si aisément mettre en pratique avec sa docile maîtresse ne lui sert toutefois à rien lorsqu’il s’agit de Caddy et de sa fille. Celle-ci est l’objet préféré de sa rage et de sa haine, l’argent est son unique objet d’amour. Or, il n’est pas indifférent que ces deux passions soient liées l’une et l’autre à la figure de la sœur. Caddy joue pour lui le rôle de pourvoyeuse elle l’était déjà, virtuellement, au moment de son mariage puisque celui-ci devait assurer à Jason une position confortable à la banque du beau-frère ; elle l’est, au présent, réellement, puisque depuis quinze ans il lui vole les deux cents dollars qu’elle envoie chaque mois pour sa fille. En d’autres termes, c’est de Caddy qu’il attend la satisfaction de ses plus chers désirs, en quoi il n’est pas sans rappeler Benjy et Quentin. On pourrait dire que chez Jason l’ambivalence de Quentin à l’égard de Caddy, au lieu d’être intériorisée, a été à la fois dissociée et déplacée. Question d’économie. L’hypothèse est d’autant plus plausible que le rapport de Jason à sa nièce apparaît lui-même comme le produit d’un déplacement ou d’un remplacement et que celle-ci en vient presque à occuper dans son monologue la place tenue par Caddy dans les sections précédentes. 27Jason et sa nièce deviennent ainsi les doublures de Quentin et de sa sœur. Malgré qu’il en ait, Jason est aussi préoccupé par les escapades de sa nièce que Quentin l’était par l’inconduite de sa sœur. Sans doute n’est-ce pas pour les mêmes raisons. Mais entre le sens de l’honneur de Quentin et le souci de respectabilité de Jason il n’y a qu’une différence de degré, et ce souci s’affirme avec tant de force et de passion que l’hypocrisie seule ne suffit pas à en rendre compte. Jason, apparemment, se moque du dévergondage de sa nièce Comme je dis elle peut bien coucher nuit et jour avec tout ce qui porte culotte dans la ville, je m’en fous 562/300. 28Mais bientôt la colère l’emporte Ces sacrés petits godelureaux avec leurs cheveux gommés, qui se donnent des airs de faire le diable à quatre. Je leur montrerai, moi, ce que c’est que le diable pour de vrai. Je lui ferai croire que sa sacrée cravate rouge est le cordon des portes de l’enfer s’il se figure qu’il peut aller courir les bois avec ma nièce 562/301. 29Comme Quentin, Jason fulmine contre les godelureaux » de la ville et, détail révélateur, il les désigne du même terme squirt dans l’original ; cf. section 2, 466/166 C’est pour l’avoir permis à un sale godelureau de la ville que je t’ai giflée ». Sa fureur fait ici penser au dépit de son frère à l’époque des premiers rendez-vous amoureux de Caddy. Semblablement, dans la scène qui l’oppose à sa nièce au début de la section 3 509-515/227-235, sa brutalité rappelle jusque dans les gestes l’agressivité de Quentin envers Caddy. En outre, l’attitude de défi que prend la nièce au cours de cette confrontation ne laisse pas d’évoquer le souvenir de Caddy narguant son frère, et lorsqu’elle menace Jason de déchirer sa robe, l’on songe aussitôt à la scène près du ruisseau où la petite Caddy, par bravade, avait enlevé la sienne. Dans les deux scènes il y a provocation délibérée et l’effet produit est chaque fois le même l’impudeur féminine affole Jason comme elle avait effarouché la pruderie du jeune Quentin, pour l’un et l’autre la chair dénudée est scandale. Dans le monologue de Jason, les bois deviennent comme dans l’univers puritain de Hawthorne le lieu secret de la luxure Tu vas te cacher dans les bois avec un de ces sacrés godelureaux à cheveux gominés ? C’est là que tu vas ? » 511/229. Obsession sexuelle et préjugé racial se conjuguent dans l’image de la prostituée noire [...] je ne tolérerai pas qu’un membre de ma famille aille se galvauder comme une vulgaire négresse » 515/234. Or, le même langage disait déjà les hantises de Quentin Pourquoi faut-il que tu te conduises comme les négresses dans les prés les fossés les bois sombres ardentes cachées furieuses dans les bois sombres » 429/113-114. Tout en faisant mine d’être scandalisé par le maquillage et les déshabillés indécents de sa nièce, Jason en est du reste secrètement titillé et peu s’en faut qu’il ne cède à ses démangaisons lubriques [...] si, dans ma jeunesse, une femme était sortie, même dans Gayoso ou Beale Street, avec aussi peu de chose sur les jambes et sur le cul, on n’aurait pas tardé à la foutre en prison. Du diable si, à les voir habillées de la sorte, on ne croirait pas qu’elles ne cherchent qu’à se faire peloter les fesses par tous les hommes qu’elles croisent dans la rue 554/289. 147 John Longley, The Tragic Mask A Study of Faulkner’s Heroes, Chapel Hill, The University of North ... 30Dans la surveillance constante que Jason exerce sur sa nièce il y a une part évidente de voyeurisme voilà qui rappelle encore Benjy et surtout Quentin, et s’il met tant d’obstination et de frénésie à la pourchasser lorsqu’elle s’est enfuie avec l’homme-à-la-cravate-rouge, ce n’est pas seulement pour reprendre possession de son » argent, mais aussi dans l’espoir de la surprendre en flagrant délit sexuel. Comme toute haine, celle qui lie Jason à la fille de Caddy est ambivalente et peut-être n’est-ce pas aller trop loin que d’y voir la manifestation d’une attirance incestueuse profondément refoulée147 ». 31Ces rappels d’images, cette symétrie des comportements, cette analogie des situations rendent certes le contraste entre le passé et le sordide présent d’autant plus frappant. La relation Jason-Quentin II nous apparaît comme la cruelle parodie de la relation Quentin-Caddy. A la place des pathétiques querelles d’enfants et d’adolescents évoquées dans le monologue de Quentin, nous avons ici des scènes d’une stridente vulgarité qui donnent la mesure de l’avilissement où est tombée la famille Compson sous le règne de Jason. Tout prend dans la troisième section une couleur plus sinistre. Peut-être aussi une couleur plus vraie, un ton plus franc. Et la vérité qui se fait ainsi jour accuse Quentin aussi bien que Jason. Après tout, l’influence que Quentin a exercée sur sa sœur n’a pas été moins dévastatrice que celle de Jason sur sa nièce. Sous une forme plus insidieuse, son amour a produit les mêmes effets que la haine. Vous m’avez rendue comme ça », dit la fille de Caddy à Jason, je voudrais être morte. Je voudrais que nous soyons tous morts » 578/324. Chez Caddy il y avait déjà le même désespoir, la même conscience d’être une fille perdue » 487/196, et au lieu d’invoquer la fatalité, celle-ci aurait pu également accuser Quentin de l’avoir corrompue. Victimes, qui d’un frère jaloux, qui d’un oncle vindicatif, Caddy et sa fille finissent toutes deux par reconnaître leur visage de damnées dans le miroir maléfique que leur tendent ces deux juges sans pitié. Sans doute Quentin et Jason ne sont pas les seuls artisans de leur destin, mais dans leur rôle de persécuteurs ils contribuent plus efficacement que quiconque à faire d’elles des femmes perdues ». Le romancier, au bout du compte, renvoie les deux frères dos à dos Jason, c’est Quentin le censeur devenu bourreau ; Quentin, c’est Jason avec les alibis de l’idéal et les faux-fuyants de la vertu. La troisième section n’est pas seulement une grinçante répétition de la seconde ; elle en est aussi la brutale démystification. Temps et contretemps 32Egalement incapables de nouer avec autrui des relations qui ne soient répressives et destructrices, Jason et Quentin se ressemblent aussi dans leur refus du réel et dans l’échec auquel les conduit ce refus. Echec qui pour l’un et l’autre est avant tout un échec à vaincre le temps. À première vue, il est vrai, l’attitude que Jason adopte à l’égard du temps peut paraître plus normale que celle de son frère. Mais s’il ne vit pas dans la hantise constante du passé et n’a que mépris pour la tradition sudiste, il n’est pas sans mémoire et parmi ses souvenirs, il n’en est pas de plus cuisant que celui de l’outrage » que lui a fait subir Caddy en le privant de la position promise. Dans son monologue les retours en arrière n’occupent pas autant de place que chez Quentin ; il est néanmoins remarquable que le seul long flashback » qui y apparaisse concerne les retours de sa sœur à Jefferson 527-530/251-256. La différence entre les deux frères à cet égard tient essentiellement à ce que, au lieu de ressasser indéfiniment ses griefs contre Caddy, Jason s’emploiera activement à obtenir réparation de l’affront subi. De là que l’obsession du temps tourne chez lui à l’obsession de l’avenir. Le futur, pour Jason, est l’appel de la vengeance ; il est, à la lettre, ce qui devra lui permettre de régler ses comptes avec le passé. 33Dès lors, il ne s’agit plus de fuir le temps, mais de le rattraper. Aussi, des incessantes allées et venues entre le magasin, le bureau du télégraphe et son domicile, rapportées dans la troisième section, à la folle poursuite de la nièce et de l’homme-à-la-cravate-rouge décrite dans la section finale, la vie de Jason n’est-elle qu’une longue et épuisante course contre la montre. L’effet comique produit par le récit de ses mésaventures dérive en grande partie de leur rythme de plus en plus rapide, de plus en plus saccadé on songe à la trépidation incongrue qui s’empare des acteurs dans les films burlesques des temps du muet ; une légère accélération de leurs mouvements suffit à les transformer en pantins gesticulants. Jason semble être de ces pantins-là. Toujours pressé, toujours à courir après des trains en marche et continuellement freiné dans sa course par de fâcheux contretemps manque de chèques en blanc, pneus dégonflés, maux de tête, etc. Plus Jason s’affole et s’agite, plus il est en retard. Il n’a jamais le temps d’être à temps. 34Ane trottant derrière sa carotte, Jason est comme Quentin le jouet du temps, mais pour d’autres raisons parce qu’il en a fait une idole, un ersatz d’éternité. Quentin rêvait d’une éternité en quelque sorte verticale qui surplomberait le temps. Celle de Jason, homme de progrès », est un mirage en avant, dans l’axe horizontal de la durée c’est dans le temps qu’il fuit le temps. 35Evasion illusoire [...] laissez-moi seulement vingt-quatre heures » 582/329, implore-t-il à la fin de son monologue. Ces vingt-quatre heures, c’est ce qui le sépare de la réalisation de son rêve d’avare, rêve qui, à tout prendre, n’est pas si éloigné de celui de Quentin. Car l’un et l’autre cherchent à thésauriser, à mettre quelque chose à l’abri du changement pour l’avoir tout à soi. Pour Quentin, c’est le trésor » de la virginité de Caddy qu’il importait de préserver intact ; chez Jason le même besoin de sécurité et de possession se traduira plus prosaïquement par l’amour du dollar et trouvera sa plus juste métaphore dans le coffre-fort où il enferme l’argent volé à Caddy. Mais Jason va perdre ses économies », comme Quentin avait perdu sa sœur. Ses calculs, ses ruses, ses précautions ne le sauvent pas du désastre, sa logique se révèle aussi impuissante à le conjurer que les folles divagations de Quentin. L’imbécile 148 “Appendice”, p. 465/“Appendix”, p. 420. 36Dans son Appendice » au roman, Faulkner nous dit que Jason est le premier Compson depuis des générations à être sain d’esprit » et le définit par ces trois termes logique, rationnel, maître de soi148 ». La remarque est évidemment à prendre cum grano salis car tout le discours de Jason sa forme comme son contenu la dément. Jason est aussi illogique, aussi irrationnel et aussi peu maître de soi que Quentin, et ses efforts pour imposer au monde son ordre, loin de le distinguer de ses frères, ne font que confirmer la ressemblance. Sans doute est-ce à une pure et froide rationalité qu’il aspire à preuve son légalisme tatillon et son désir de réduire toute relation personnelle à un arrangement commercial. Mais plus encore que par l’imprévisibilité des êtres et des événements sa volonté de raison et d’ordre est bafouée par sa propre déraison. Et ce n’est pas seulement dans ses démêlés avec sa famille qu’il perd son sang-froid ; même en affaires, il se montre incapable de la moindre décision réfléchie. Comme businessman, Jason fait piètre figure. Il a beau être cupide et cynique, rien ne lui réussit. Comme le lui fait remarquer Job, le vieux Noir employé à la quincaillerie, l’excès même de sa méfiance se retourne contre lui Vous êtes trop malin pou’ moi. Y’en a pas un dans la ville qui pourrait vous battre pour ce qui est d’être malin. Vous roulez un homme qu’est si malin qu’il ne peut même pas se suiv’ lui-même, dit-il [...]– Qui ça ? dis-je– Mr. Jason Compson, dit-il […] » 570/312. 37Ainsi Jason finit par se prendre au piège de sa propre malice. Le récit de ses actions confirme tout à fait la réflexion perspicace du vieux Job. Qu’il s’agisse de spéculations boursières sur le coton ou de paris sportifs, ses décisions, loin d’être calculées, sont invariablement dictées par les caprices de son humeur, par la vanité la plus butée ou le plus puéril esprit de contradiction. Trop méfiant pour croire à la chance, trop impulsif pour se fier au raisonnement, Jason est voué à perdre à tous les coups. 149 Hermès II L’Interférence, Paris, Editions de Minuit, 1972, p. 201. 38 Le génie », écrit Michel Serres, se reconnaît à ce signe que, chez lui, pullulent, vivants et bien en os, les imbéciles149 ». Exemples Molière, Balzac, Flaubert, Faulkner. Le monologue de Jason, c’est d’abord l’autoportrait somptueux, succulent, d’un imbécile. 150 Le Réel Traité de l’idiotie, p. 144. 39L’imbécile n’est pas idiot, loin de là. Son intelligence n’est rien moins qu’inerte et sur ce point nous donnerons raison à Clément Rosset contre Michel Serres, lorsqu’il dit de la sottise qu’ elle ne dort jamais150 ». Voyez Jason, comme il se dépense et se démène son intelligence ne cesse d’être en éveil, en alerte, toujours à l’affût d’une bonne aubaine ou d’un mauvais coup. Soulevez-lui le crâne ça bourdonne comme une ruche. Jason a la tête pleine de pensées. Seulement il pense faux, il pense tordu et son discours ne nous livre en fin de compte qu’une grotesque parodie de pensée logique. Quand on est née putain on reste putain » la première phrase de son soliloque est son premier sophisme, et c’est par des généralisations-coups de poing de ce type que ses préjugés les plus bêtes se feront passer pour des axiomes irréfutables. Inductions spécieuses, toujours les idées et les opinions de Jason ne sont rien de plus que les rationalisations grossières de ses partis pris et de ses rancœurs. Quand il pense, ce n’est jamais pour comprendre le réel, mais pour l’escamoter. Il ne raisonne pas, il rationalise ou ratiocine, acharné à trouver à tout une explication non pas juste mais rassurante. Pourvu que l’inconnu se résolve dans l’attendu et le convenu, que le complexe soit réduit au simple, l’autre au même. Ce qu’il cherche, c’est le succédané magique d’un système logique – un système qui rendait enfin compte de la vaste et sinistre machination dont il se croit et se veut l’innocente victime. 40Mais pour un paranoïaque, Jason manque singulièrement d’imagination. Non seulement il pense de travers, mais il ne pense jamais seul, il ne cesse de ressasser le déjà-dit. Ses idées sont toutes de seconde main et l’on sait de quelle friperie elles proviennent. La texture même de son discours témoigne de sa vertigineuse indigence vocabulaire redondant, syntaxe embrouillée, tics et clichés. La grammaire de Jason ne vaut guère mieux que sa logique. 41Reste une rhétorique plastronnante, racoleuse, agressive, avec ses aphorismes à quatre sous et son bestiaire de foire. Restent aussi d’heureuses trouvailles, des pointes perfides, des méchancetés vraies. On peut en aimer l’âcre saveur. Mais cette rhétorique de fanfaron masque un langage mort, une pensée morte et meurtrière. Tout s’y immobilise en une hideuse grimace nous sommes dans un monde ensorcelé d’essences pétrifiées où une femme est une femme et un Noir un nègre ». Parce que c’est comme ça et pas autrement. 42Qu’y a-t-il derrière cet amoncellement nauséeux de lieux communs, cette débauche de pseudo-logique et de tauto-logique ? Une intelligence aux abois, fébrile mais atrophiée qui, faute de nourritures plus substantielles, se jette avidement sur son pauvre menu de truismes et de sophismes. Le monologue de Jason ? Un sottisier rageur, un dictionnaire d’idées reçues déclamé par un boutiquier en colère. Voix du sens commun et de la bêtise commune, captée par Faulkner avec une délectation toute flaubertienne. 43On comprend mal, dès lors, que la critique faulknérienne s’obstine à décrire Jason comme un rationaliste », un réaliste » ou un pragmatiste ». Il n’est rien de tout cela. La raison dont il se réclame n’est au mieux qu’un garde-fou, une fragile barrière pour le protéger du monde et de lui-même. Que surgisse une difficulté, et la voilà qui vole en éclats. Témoin la poursuite finale de Miss Quentin. Aveuglé par la rage, Jason perd alors toute maîtrise de soi, abandonne toute prudence et toute mesure, s’agite comme un forcené. La folie des Compson, qui fait si souvent les frais de ses quolibets, ne l’a visiblement pas épargné. Jason lui-même en vient à le reconnaître dans ses rares moments de lucidité Et me voilà, sans chapeau, au beau milieu de l’après-midi, à fouiller toutes les ruelles écartées, et tout ça, pour le bon renom de ma mère [...] J’allai jusqu’à la rue, mais ils avaient disparu. Et j’étais là, sans chapeau, comme si j’étais fou, moi aussi 544/ 289-290. 44La fureur vengeresse de Jason atteindra son paroxysme le dimanche de Pâques, après l’évasion de la nièce et la disparition de l’argent du coffre-fort. Dès lors Faulkner nous entraîne de nouveau dans un univers de délire et de déraison, étonnamment proche de celui de Quentin. Comme son frère, en effet, Jason se prend à ce point en pitié et se croit en proie à un si profond malheur qu’il en dramatise l’enjeu et se projette spontanément dans des rôles héroïques. Quentin se voyait comme le dernier chevalier, le dernier champion des dames » et comparait son suicide imminent à la mort sacrificielle du Christ. Semblablement, Jason s’échauffe jusqu’à la mégalomanie. Ses ennemis ne sont plus alors une petite traînée et un vulgaire comédien de théâtre ambulant, mais les forces adverses de son destin » 619/384. Et voici Jason à son tour métamorphosé en une sorte de Prométhée au petit pied ou de Satan miltonien au rabais De temps à autre, il passait devant des églises en bois brut et aux flèches de zinc qu’entouraient des voitures attachées et de vieux tacots, et il lui semblait voir en chacune d’elles un poste d’observation d’où les arrière-gardes de la Circonstance se retournaient pour lui lancer des coups d’œil furtifs. Et merde pour Toi aussi, dit-il. Essaye donc un peu de m’arrêter ! » Il se voyait déjà arrachant, au besoin, l’Omnipotence de Son Trône, suivi de son peloton de soldats et du shérif, menottes aux mains, et il imaginait la lutte des légions du ciel et de l’enfer au milieu desquelles il se précipitait pour appréhender enfin sa nièce fugitive 618-619/382. 151 Comme le note Duncan Aswell, la scène avec le vieillard “aurait pu sortir tout droit de la journée ... 45Le retour au réel se fera par l’expérience cuisante de l’humiliation physique. Là encore le rapprochement avec la deuxième section s’impose. La bagarre de Jason avec le vieillard de Mottson, qui clôt la chasse à la nièce, est un singulier pendant à la rixe Quentin-Bland Quentin avait essayé de frapper Bland pour venger l’honneur féminin, Jason s’en prend tout aussi absurdement à un vieil homme qu’il ne connaît pas et qui n’en peut mais, pour empêcher le monde entier » 621/385 de découvrir son infortune151. Dans les deux scènes il se produit une sorte de quiproquo, de méprise tragi-comique, la personne agressée étant chaque fois le substitut de l’adversaire réel hors de portée. L’on voit que, si Jason n’est pas aussi donquichottesque que son frère, les égarements de sa colère le conduisent pareillement à se battre contre des moulins à vent. Sa bagarre, comme celles de Quentin, n’est qu’un lamentable simulacre, une scène de shadow boxing » qui s’achève dans la dérision Jason s’écroule et se cogne la tête contre un rail avant que le petit homme furieux au couperet ait eu le temps de l’approcher. Plusieurs autres détails de la scène accentuent encore l’ironie des ressemblances les références parallèles au saignement 492/203-204 ; 623/388 et, suggérant directement la comparaison avec Quentin, les questions du témoin de l’incident, qui croit avoir assisté à une tentative de suicide 623/388 et demande à Jason si la fille qu’il recherche n’est pas sa sœur 623/389. La suprême ironie est cependant que Jason, au terme de sa poursuite, se trouve à son tour en posture de victime, si désemparé, si misérable que sa faiblesse évoque non seulement la pathétique impuissance de Quentin, mais aussi l’état d’extrême abjection de Benjy. A la fin Jason n’est plus qu’un pantin aux ressorts cassés. Les dernières scènes nous montrent un homme prostré, annihilé par l’humiliation de sa défaite Il resta un moment assis. Il entendit une horloge sonner la demie, puis des gens commencèrent à passer, endimanchés et vêtus de leurs costumes de Pâques. Les uns le regardaient en passant, regardaient cet homme assis tranquillement derrière le volant d’une petite auto, avec sa vie invisible, dévidée autour de lui comme une vieille chaussette 624/391. 46A travers l’échec de Jason, Faulkner finit par faire triompher une manière de justice poétique. Situations et rôles se renversent selon les jeux de bascule du théâtre comique l’histoire de Jason est l’histoire du voleur volé, du persécuteur persécuté, du bourreau transformé en victime. Comme au spectacle de marionnettes, l’on serait tenté d’applaudir au châtiment du méchant si le romancier n’avait entre-temps changé d’attitude vis-à-vis de son personnage. Le Jason qu’on vient de voir, seul et abandonné, affalé derrière le volant de sa petite auto, ne fait plus rire. Ce qui transparaît soudain derrière sa figure de vaincu, c’est l’archétype faulknérien de l’homme aux outrages. Non que Jason nous soit devenu brusquement sympathique, mais le mépris dont il a été accablé tout au long du roman le cède ici furtivement à ce respect mêlé de pitié que Faulkner eut l’élégance d’accorder à chacune de ses créatures, fussent-elles aussi viles que Popeye, Flem Snopes et Jason, quand arrive l’heure de la plus grande solitude ou s’approche l’échéance de la mort. 47L’imbécile, selon l’étymologie du terme, est d’abord un faible et c’est la faiblesse de Jason que nous révèle la scène de sa défaite. Voilà le monstre démasqué, la marionnette démontée. Ses dérisoires secrets ont été éventés et pourtant l’énigme du mal qu’il est censé incarner dans le roman reste entière. Car ce bourreau est aussi une victime et l’on ne peut lui faire porter l’entière responsabilité de ses méfaits. Jason est pourri jusqu’à la moelle, mais la corruption qui est en lui ne vient pas seulement de lui et elle n’est pas non plus l’effet d’une ténébreuse fatalité. La vérité du personnage est ailleurs. Le petit bourgeois 48Faut-il en chercher la clef dans la société sudiste des années vingt et trente ? On ne peut en tout cas négliger la dimension proprement sociologique du personnage. 49La critique faulknérienne n’a pas tardé à s’apercevoir que le mouvement général de Le Bruit et la fureur était un mouvement d’expansion et d’ouverture, que d’une section à l’autre le centre de gravité se déplaçait progressivement du privé au public, de l’individuel au social. Encore que le monologue de Jason soit en un sens aussi fermé » que ceux de ses frères, et son point de vue aussi étroitement subjectif que celui de Quentin, il invite en effet le lecteur à porter son regard au-delà de la famille Compson et lui permet ainsi de situer son drame dans un contexte plus large, de découvrir qu’à nous parler des Compson, Faulkner ne cesse de nous parler du Sud, et que l’autre scène » du théâtre familial, c’est aussi l’inconscient social. 50Or, cet inconscient-là se manifeste en premier lieu par ses effets de langage, et rien n’est plus remarquable que la manière dont le social sature le discours de Jason. On remarquera d’abord qu’il est le seul Compson à parler l’idiome de sa région, le seul à s’exprimer dans la langue populaire, et l’on notera également qu’il est le seul qui soit à la recherche d’une identité sociale. Il n’est pas coupé du monde comme le sont ses frères, il tente de s’y affirmer, de s’y faire une place [...] j’ai une position dans cette ville » 515/234, dit-il à sa nièce, et on le voit faire des efforts désespérés pour sauver la façade, pour empêcher que le nom de sa famille ne soit totalement discrédité aux yeux de l’opinion. Sans y réussir ses concitoyens ne l’estiment guère et la communauté de Jefferson ne semble le tolérer qu’en raison de la place respectable que sa famille y a autrefois tenue. 152 Voir “Appendice”, p. 645/“Appendix”, p. 420. 51Jason est à vrai dire trop marginal, trop excentrique pour qu’on puisse le considérer comme typique. Il n’en demeure pas moins qu’à travers les grossissements et les distorsions de la satire son portrait nous révèle nombre de traits associés à la mentalité sudiste. Mais à quel Sud Jason appartient-il, l’Ancien ou le Nouveau, celui des Sartoris ou celui des Snopes ? Il ne suffit assurément pas de dire que Jason est un Snopes avant la lettre. Certes, il a renié toute allégeance aux traditions de sa famille et de sa communauté et se félicite cyniquement d’être sans conscience morale ; sa cupidité, sa malhonnêteté, sa bassesse ne le cèdent en rien à celles de Flem Snopes. Aussi, dans une société qui tient ces tares pour vertus, Jason est-il le seul Compson à pouvoir survivre. Mais voilà qui le distingue déjà de Flem il parvient à survivre, il ne fait pas fortune. Selon Faulkner152, Jason était le seul de sa famille à savoir se mesurer avec les Snopes sur leur propre terrain. En fait, il n’est cependant pas de taille à lutter avec Flem, et dans Le Domaine celui-ci n’aura pas plus de mal à le gruger que les autres citoyens de Jefferson. 52Ce qui manque à Jason, c’est la patiente roublardise et la froide détermination qui feront le succès de Flem. On peut le considérer à la rigueur comme la conscience et la voix du snopesisme, mais il ne nous donne qu’une piètre image du snopesisme en acte. La raison en est peut-être que sa rapacité est d’un autre ordre. Les Snopes ont les appétits voraces et les ambitions vulgaires d’un paysan parvenu et leur ascension est aussi irrésistible qu’une catastrophe naturelle. Jason, en revanche, dernier survivant d’une famille bourgeoise dégénérée, est pris dans les contradictions paralysantes de son héritage. 53On ne saurait donc confondre Jason avec la classe montante des Snopes, non plus qu’on ne peut l’identifier entièrement avec sa classe d’origine, la classe désormais moribonde des Sartoris et des Compson. Jason lui-même ne sait pas très bien quel est son statut social et change d’allégeance selon l’humeur et les circonstances. Tantôt il prend le parti des pauvres fermiers des collines, tantôt il les maudit ou dénonce leur coupable imprévoyance ; tantôt il raille les prétentions sociales de sa famille, tantôt il se fait le farouche défenseur de l’honneur des Compson. Il est vrai que Jason se sent plus proche des Bascomb, de la famille petite-bourgeoise de sa mère que des aristocratiques Compson, mais le prestigieux passé de ceux-ci n’est certainement pas étranger à ses hantises. Le terme qui, socialement, le définit sans doute le mieux est celui de déclassé. De ce déclassement Jason semble avoir vivement conscience son amertume, son ressentiment y trouvent un aliment inépuisable. 54A travers Jason, Faulkner a tracé le portrait d’un petit bourgeois aigri, et il a fait de lui le porte-parole éloquent de tous les laissés pour compte de la nouvelle société sudiste des années vingt patriciens déchus, petits commerçants besogneux, rednecks écrasés de dettes, tous ceux que les vicissitudes de l’économie avaient condamné à croupir dans la gêne et la médiocrité. C’est de ce semi-prolétariat rural de petits Blancs » que Jason est le représentant, et son monologue en distille à merveille les aigreurs et les rancunes. 55Comme tous les ratés, Jason se croit victime d’un sort injuste qui l’a privé de son dû. Détail remarquable les rares fois qu’il passe du je au nous, c’est pour exprimer une sorte de solidarité rageuse et apitoyée avec ses anonymes compagnons d’infortune Je ne vois pas comment une ville pas plus grande que New York peut renfermer assez de gens pour soutirer leur argent à des pauvres poires comme nous us country suckers 555/291-292. 56Mais cette prise de conscience d’un sort partagé n’implique aucune solidarité réelle. Pour s’en sortir, Jason ne compte que sur lui-même. En bon Américain et en bon Sudiste, il surcompense son sentiment d’impuissance par un farouche individualisme Du reste comme je dis, je n’ai pas besoin qu’on m’aide pour faire mon chemin. Je sais me tenir sur mes jambes, comme je l’ai toujours fait 530-531/256. 57Les claironnantes affirmations d’indépendance de Jason sonnent comme un rappel ironique de la légendaire fierté des hommes de la Frontière », dont il est le descendant, et l’on serait presque tenté d’y voir une discrète parodie de la self-reliance » célébrée par Emerson. On sait ce que vaut cet individualisme-là il n’est que le masque et l’alibi du conformisme. 153 Voir “The Pseudo-Conservative Revolt – 1954”, in The Paranoid Style in American Politics and Other ... 58Méfiance et intolérance parachèvent le portrait. Xénophobie, antisémitisme, anti-intellectualisme, mysogynie c’est dans ces formes de haine sanctionnées et encouragées par le consensus social que se fixe et se durcit en dernier ressort l’animosité née de la frustration. On n’aura pas manqué de reconnaître les implications politiques de cette agressivité désormais canalisée Jason et ses pareils sont de l’étoffe dont, en période de crise, on fait des fascistes. Mais ne confondons pas ultra-droite et conservatisme. Jason n’est pas un conservateur, un nostalgique du passé, un défenseur des traditions du Sud ; il ressemble plutôt au pseudo-conservateur » tel que l’a défini l’historien Richard Hofstadter153 appliqué à donner de lui-même l’image rassurante de l’homme d’affaires industrieux, du fils déférent et du chef de famille responsable, Jason adopte les valeurs traditionnelles pour tout ce qui touche à son personnage public. Et pas seulement par hypocrisie son monologue nous montre qu’il prend ces rôles tout à fait au sérieux. Mais la violence de ses éclats et de ses foucades ne cesse de fissurer ce vernis de respectabilité. Le pseudo-conservateur » est un homme divisé la rigueur de son conformisme est contredite par une haine virulente, irraisonnée, voire inconsciente de l’ordre établi. Colère, peur, inquiétude, méfiance paranoïde, préjugés ethniques et obsession du statut social, parmi les caractéristiques du pseudo-conservatisme qu’énumère Hofstadter, il n’en est pas une seule qui ne vaille pour Jason. 59Faulkner n’avait pas d’ambitions sociologiques lorsqu’il composa Le Bruit et la fureur, mais l’on peut dire qu’il avait dès ce moment-là – plus qu’aucun de ses contemporains – l’imagination sociologique et historique qui sait recréer et révéler l’esprit d’un temps et d’un lieu. Les petits bourgeois bêtes et méchants à la Jason ne sont certes ni d’un seul pays ni d’un seul temps. Mais il serait vain de nier qu’ils trouvèrent dans le Sud de la première moitié du vingtième siècle une terre d’élection où leur virulente sottise pouvait sévir plus impunément qu’ailleurs, et de ce Sud-là, Faulkner nous a donné à travers Jason l’un des portraits le plus implacablement justes et le plus férocement comiques. 154 FAU, p. 29/FIU, p. 17. 60 Il y a trop de Jasons dans le Sud qui peuvent réussir, exactement comme il y a trop de Quentins dans le Sud qui sont trop sensibles pour affronter la réalité154 » cette remarque du romancier confirme, s’il en était besoin, la valeur représentative qu’il assignait à ces deux personnages, et elle indique aussi leurs fonctions complémentaires dans le roman. Le plus souvent cette complémentarité a été interprétée dans une perspective à la fois symbolique et historique l’effondrement de Quentin représenterait la faillite de vieilles traditions sudistes, Jason serait le sinistre prophète de l’âge nouveau. Chacun d’eux symboliserait donc une phase dans le processus de déclin que Faulkner a dramatisé à travers l’histoire des Compson. Aussi séduisante soit-elle, cette lecture allégorisante ne convainc qu’à moitié. À trop durcir les oppositions, elle tend à faire oublier ce qu’il y a de presque organique dans la complémentarité de ces deux figures. Comme nous l’avons souligné à plusieurs reprises au cours de ce chapitre, Quentin et Jason sont plus profondément frères » qu’on ne l’a généralement reconnu. Frères ennemis sans doute, mais les ressemblances sont si troublantes que leurs monologues semblent devoir être lus comme les deux versions d’un même texte ou deux interprétations différentes d’une même pièce. L’enjeu de la pièce est la perte. Cette perte peut s’entendre en termes socio-historiques perte par une classe dominante de son statut et de ses privilèges ; déclassement, déclin, décomposition. Mais perte d’abord vécue dans sa chair par chacun des protagonistes du roman perte d’amour par perte de soi, perte de soi par perte d’amour. Benjy, l’idiot dépossédé au seuil de l’œuvre, représente cette perte sous sa forme la plus élémentaire et la plus nue. En Quentin et en Jason elle devient ce qu’en termes religieux on appellerait perdition, ruine de l’âme, ou ce que la vulgate marxiste désignerait sous le concept d’aliénation, expropriation de soi. Tous deux se perdent pour n’avoir pas su assumer la perte. A Quentin comme à Jason il aura manqué le courage d’entreprendre le nécessaire trajet qui conduit de l’innocence à l’expérience, du moi à l’autre et à l’Autre. En quoi ils sont voués à rester, comme leur frère débile, des demeurés. Seuls les destins des deux frères sont vraiment disjoints. Le premier perd sa vie, le second son âme. Jason survit - dérisoire triomphe de l’ endurance » faulknérienne.}

Belley un film contre les violences ordinaires envers les enfants. Aurélie Noiret est à l’initiative de la soirée. Photo Benjamin MIMOUNI. Jeudi soir, le

Vous le savez déjà, je suis d'avis que rien ne justifie la diffusion illégalement gratuite d'oeuvres que nous aimons. Aucun argument n'est valable, du lâche qui vole ses jeux sur le Net mais ne pousse pas son raisonnement jusqu'au bout en volant le reste de ses "nécessités" matérielles à l'abruti profond qui pense que ses fansubs sont de meilleures publicités pour sa série favorite qu'une diffusion à la télé ou une disponibilité sur les rayonnages de grands magasins nationaux. D'ailleurs, il est toujours bon de rappeler que l'unique but de l'invention des fansubs est de promouvoir des animes qui n'auraient autrement aucune chance d'être officiellement importés. Non, ce n'est pas pour "essayer avant d'acheter". Non, avoir des Petaoctets d'animes sur ton disque dur ne fait pas de toi un otaku. Et non, tu ne sers aucunement ta putain de "cause" en rippant les MP3 de la série pour en faire une sonnerie de portable. C'est dans ce genre de comportement lobotomisé qu'on fait la différence entre les fans et les cons. Les premiers ont bien compris que la japanime en France ne redorera son blason quelque peu terni par Dorothée, même si TF1 a quand même davantage servi les animes qu'il ne les a desservis qu'en démontrant que les gens en veulent. Quand on aime un manga, on l'achète. Quand on apprécie qu'une chaîne de télé passe un anime, on se pointe sagement devant le poste pour prouver qu'il y a une audience. Et quand un éditeur a fait l'effort de massivement publier la série qu'on aime, avec une énorme campagne de pub et un travail de qualité, on les rémunère avec son porte-monnaie. Ca vous semble logique ? Venez que je vous fasse un bisou, je vous aime. Vous avez l'impression que je radote, à force de répéter que le seul langage dans ce monde capitaliste est celui de l'argent ? C'est vrai, mais il semblerait que les cons vous savez, l'opposé des fans dont je parlais plus haut ne l'aient toujours pas compris. Ben tiens, justement ; vous n'êtes pas d'accord avec ce que je viens de raconter ? Ca tombe bien, je viens de vous trouver des copains. Enfin, c'est Rukawa qui les a trouvés, hein, moi je fréquente pas ces gens-là. L'histoire est vieille comme le monde des morveux qui ont encore des choses à apprendre de la vie publient leurs traductions pourraves de Naruto à partir de scans tout aussi pourris, fautes de grammaire ajoutées en sus. Le gentil éditeur Kana qui fait du bon travail leur envoie un mail très poli pour leur rappeler qu'ils ont les droits, que la série est trouvable officiellement dans toutes les bonnes crèmeries, et que leur bricolage est inutile, nuit à leur travail, en plus d'être illégal. Là où ça devient comique, c'est que leur réaction a été de leur répondre avec un long courrier ouin-ouin écrit en petit-nègre et bourré de fautes, d'envoyer des mails de protestation j'ai d'ailleurs profité de l'occasion pour envoyer un mail de félicitations... et de boycotter les mangas Kana. Ah oui, ils continuent à héberger scans traduits, épisodes de l'anime également trouvable en DVD chez nous et diffusé sur GameOne et MP3 des CD audio. Résumons - ils aiment Naruto, mais - ils volent le manga, l'anime et les CD de Naruto, et - ils veulent pousser à la faillite la compagnie qui importe officiellement Naruto. Tu parles d'une chirurgie du cerveau. Et ça ose s'autoproclamer fan ? Ca ne m'étonne pas qu'on surnomme "narutards" cette frange d'otaques à deux balles. Leur deuxième mail adressé à Kana est fleuri en menaces et insultes. Aux dernières nouvelles, ils cherchent à délocaliser leur site web hébergé chez Free vers la Suisse, pays de la neutralité, du chocolat, de la montre, du couteau, du fromage, de Midori et du Naruto non licencié. Euh, pourtant Kana vend ses mangas en Suisse, non ? N'allez pas le leur répéter, ils sont trop occupés à écrire leur rédaction de français qui doit probablement avoir pour sujet "racontez une aventure qui vous est arrivée". Mais le point d'orgue de cette abyssale connerie reste quand même leur lettre envoyée à Kana - j'ai lu des trucs mieux écrits dans mes potages de pâtes-alphabets Nous avons bien reçu votre mail et par la même occasion votre requête de voire disparaitre de notre site les scantrad de comprenons votre position, mais malgré cela que ce soit pour nous ou pour le lecteur manga lambda, cette position choque. Le "lecteur lambda" que je suis te pisse à la raie. Apparemment, on a le choix entre être "nous" mais je préfèrerais me les bouffer en salade plutôt que d'être assimilé à ces taches, et être "lecteur lambda". En même temps, c'est vrai que je ne lis plus Naruto depuis, pfouuuu... Bien que légalement vous soyez dans votre droit complet et que vis à vis de la Shueisha et de Monsieur Kishimoto nous paraissons comme fautifs, je ne pense pas, et corrigez moi si je me trompe, que l'achat d'une license pour la reproduction en France fasse de votre maison d'édition le représentant juridique légal de ladite maison Shueisha. Il serait donc logique selon cet état de cause, que l'entreprise Shueisha ou son représentant juridique légal nous contacte directement pour nous faire parvenir leur mécontentement. Corrigeons-les puisqu'ils se trompent "monsieur" ne prend pas de M majuscule, "corrigez-moi" prend un tiret, "licence" s'écrit en français avec deux C - mais à force de pomper leurs traductions sur celles des américains, ils doivent bien finir par s'embrouiller. Et comme tout achat de licence, Kana se tient garant du respect des droits d'auteur sur les territoires qu'ils couvrent. Cette situation avait précisément été pointée par Pirates Mag' n°17, quand Game Fan n°5 avait publié un fanart de Naruto en couverture mais en précisant les droits japonais en bas de page... alors que la propriété intellectuelle française appartient à Kana/Dargaud. Raté, essaie encore. Mieux encore ils sont persuadés que Kana n'a pas les droits sur les scans japonais, et qu'ils ne seraient donc astreints qu'à une demande d'arrêt de la part de la Shueisha, maison d'édition au Japon. Sauf que là encore, c'est bidon Kana pourrait publier en France le manga japonais tel quel si l'idée lui passait par la tête, et même sans cela, le simple fait de publier les scans de chaque page constitue une copie non autorisée, puisque dépassant largement le cadre de l'usage individuel ou l'extrait pour citation. Et les lois sur le copyright, elles, sont internationales... C'est pour ça que les fansubs et scantrads sont illégaux mais restent tolérés par certains éditeurs dans le cadre d'oeuvres non licenciées. Même joueur, joue encore. Quoi qu'il en soit, le problème de fond n'est pas là. Je me rappel une époque ou votre maison d'édition en était à ses balbutiements et cela malgré certaines bonnes licences, vous étiez très loin de votre état actuel. [...] si Naruto est une référence en France aujourd'hui, ce n'est surement pas grâce à vous. Tous les plans marketing et autres campagne de publicité ne viendront pas à bout du fait que la communauté scantrad et fansub française est sans conteste l'instigateur des références d'aujourd'hui et de demain. Yeah ! Mon chan IRC de fansubs a constamment 300 users connectés, et ce ne sont pas vos énormes silhouettes en carton "Naruto" dans les Auchan et les Carrefour qui pourront concurrencer notre force de frappe médiatique ! Les éditions Dargaud ne pèsent rien face à nous ! Si vous n'aviez pas diffusé Naruto sur GameOne, on aurait fait une opération-suicide dans leurs studios pour diffuser un de nos divx ! Sasuke54763 et Alex_du_13 avaient déjà élaboré un plan pour entrer dans leurs bureaux en se faisant passer pour des éboueurs auprès de la standardiste, mais ils n'osaient pas le mettre en pratique parce que c'est une fille et qu'ils n'ont pas adressé la parole à une femme depuis qu'ils ont joué à camion-pouêt-pouêt avec leur grande soeur. Bon, c'était il y a sept ans déjà, mais ils pensent qu'ils y arriveront un jour. D'ailleurs, leur stratagème était justement de jouer à camion-pouêt-pouêt avec la standardiste. J'irai même plus loin et cela sans peur de me tromper dans mes propos. La communauté scantrad et fansub à fait du marché de la japanimation et des manga en France ce qu'il est à l'heure actuelle. Ouais. Avant les fansubs et les scantrads qui n'ont commencé à apparaître en français qu'aux alentours de 2001, personne ne connaissait la japanime. Hein ? Le Club Dorothée ? La Cinq ? AK Vidéo ? Glénat ? Tonkam ? Player One et Manga Player ? J'étais pas né, c'est quoi tout ça ? Si la communauté des fansubs et des scantrads a fait quelque chose de bien en France, ce n'est sûrement pas en faveur de l'orthographe et de la grammaire. Profiter du travail déjà accompli par des fans et ensuite, sous couvert de la législation leur demander tout bonnement de ne plus réagir comme des fans tiens vraiment de l'abération plus qu'autre chose. C'est vrai, un fan n'achèterait jamais le moindre manga. Pomper des divx et des MP3, ça c'est du vrai fan. Coupez leur connexion à Internet et ils oublient comment respirer. Comprenez bien qu'en vue du prix relativement élevé des mangas et l'age moyen de vos lecteurs sur cette série, il est normal de vouloir voir avant d'acheter. C'est vrai, GameOne a beau être trouvable sur CanalSat, TPS, Freebox et bouquets ADSL, c'est pas facile de la regarder. Non, sérieusement vous avez vu Level One et les chimpanzés de laboratoire qui l'animent ? Vous avez vu le star system prétentieux de la Game Zone ? C'est vraiment pas facile de regarder cette chaîne. Prix élevé des mangas ? C'est bizarre, j'ai l'impression d'avoir déjà entendu cet argument en faveur du piratage informatique "j'ai déjà payé une fortune pour avoir un pécé de gamer, pas question que je paie des jeux, j'ai pas assez d'argent !" Alors pourquoi t'être acheté un ordi en premier lieu, imbécile ? "Voir avant d'acheter" ? C'est vrai que les mangathèques françaises devraient faire comme chez Junku et tout mettre sous cellophane, histoire qu'on ne puisse plus feuilleter le moindre livre. "Prix élevé des mangas" ? Pour Tonkam ou Generation Comics et leurs tomes à 10 €, passe encore, mais les Kana à moins de 6 € ? Ils se foutent de qui ? Votre Maison d'édition et sa plateforme de distribution sont des plus respectables et le terme "indépendant" peu encore être apposé dans votre cas. Euh, ils savent que c'est Dargaud qui est derrière Kana ? Apparemment non. Je suis pas du genre à souhaiter les procès, mais le jour où ces abrutis se retrouveront face à leur équipe juridique sera si beau que j'en oublierai de me masturber. Comme je sais que ce jour n'arrivera pas, je ne prends pas trop de risque, mais c'est l'intention qui compte. Kana leur a répondu poliment par un copier/coller, ce qui est quand même la norme - ils ont mieux à foutre que de s'engager dans une flamewar avec des kevins. Meilleur passage de leur deuxième réponse à Kana Nous ne vous écouterons pas et nous continuerons comme avant, sauf que désormais nous allons apprendre à nos visiteurs à vous haïr, et qu'ils n'achèteront plus vos tomes, car apparement, vous pensez que vous seul avez le pouvoir, et que nous, nous achèterons vos mangas... Or, vous vous trompez Peut-être que c'est parce que je n'ai pas le cerveau d'un pancake, mais je n'arrive toujours pas à comprendre quel intérêt ils ont à menacer l'éditeur d'une oeuvre qu'ils "aiment". Qu'ils aiment tellement, en fait, qu'ils ne veulent surtout pas la financer ou la supporter. Et ils revendiquent le droit de la voler. Le monde dans lequel ces gens vivent doit être vraiment beau. Il paraît qu'il n'y a jamais de pluie au-dessus de Connard City. Bonus track le chapitre 304 de Naruto traduit par mes soins.

Asuivre, la diffusion du second film de Marion : Même qu’on naît imbattables !] Je me joins à l’observatoire des Violences Eductaives Ordinaires pour vous inviter à visionner le film de Marion Cuerq sorti en 2013. Un film en 3 parties. 1ère partie : Au pays des enfants respectés, considérés 2ème partie : Jouer pour grandir

Tranzistor 55Published on Jan 22, 2015Retour du vinyle, éclosion de nouveaux disquaires, fidélité des musiciens à un support qui, a contrario du numérique, confère une valeur à leurs œuvre... Mayenne Culture

Concernantles matchs ouverts il y a eu quand même le Brésil-Mexique et l'Allemagne-Ghana. Les grands à mon avis sont cramés de leur longue saison et certains un certain rafraîchissement dans leur sélection. Les petits jouent avec leur coeur et leur tripe sans trop calculer mais est-ce que ça va suffire pour aller créer une grosse surprise face

^{Les What Hi-Fi Awards 2020 récompensent comme chaque année les meilleurs produits Image & Son actuellement disponibles sur le marché. Pour cette édition, on retrouve certains lauréats déjà présents l’année dernière voir l’édition 2019, mais aussi des petits nouveaux particulièrement intéressants. On regrettera toutefois quelques choix assez discutables, notamment dans la catégorie des enceintes acoustiques ou des amplis. Il y a clairement du favoritisme pour les marques anglaises mais qu’importe les choix restent tout à fait pertinents ! Et les lauréats des What Hi-Fi Awards 2020 sont… Les What Hi-Fi Awards 2020 se composent de 26 catégories Téléviseurs, Amplis, Casques… au sein desquelles on retrouve les meilleurs produits de l’année classés par tranches de prix. Vous voulez savoir quel est le vidéoprojecteur le plus performant pour votre Home-Cinéma et vous avez un budget de 2000€ ? Les journalistes de What Hi-Fi vous simplifient la tâche ! N’oubliez tout de même pas d’aller confirmer ce choix en testant les produits… Les goûts des uns ne sont pas forcément ceux de autres. Samsung QE75Q950TS – Meilleur TV 8K 2020 Téléviseurs Sur les 8 téléviseurs ayant été primés cette année, la moitié sont signés Samsung ! Mention spéciale pour le meilleur téléviseur 8K de l’année, l’excellent 75Q950T. Les TV Philips prennent 2 places avec la série OLED805, et Sony les deux restantes avec leur récent OLED série A9 de 48 pouces et leur TV 4K Full LED 65XH9005. Sennheiser Ambeo Soundbar – Meilleure barre de son >2000£ Barres de son Pas de surprises en matière de barres sonores ! La Yamaha YAS-207 reste l’entrée de gamme idéale dans cette catégorie. Notons toutefois qu’elle a été récemment remplacée par la YAS-209. Suivent les Sonos Beam et ARC, puis la majestueuse Sennheiser Ambeo Soundbar avec son système compatible Dolby Atmos. KEF LS50 Meta – Meilleure enceinte bibliothèque 750>1500£ Enceintes acoustiques Beaucoup d’enceintes Hi-Fi anglaises ici. Parmi celles qu’on connait en France, il y a les toutes nouvelles LS50 Meta de KEF meilleure biblio 750-1500£ et leur métamatériau du futur. Notons aussi l’édition anniversaire des excellentes B&W 606 S2 meilleure biblio 400-750£. La colonne la plus prestigieuse est la Spendor A7. La meilleure enceinte de bureau est la Ruark M1 MKII. Pro-Ject Primary E – Meilleure platine vinyle 500£ Enceintes sans fil Du côté des enceintes sans fil, la JBL Flip 5 est la solution portable parfaite pour les petites bourses. Si vous avez un peu plus les AudioPro Addon C3 et C10 vous étonneront par leur sonorité typée Hi-Fi. Enfin, les plus fortunés sont invités à craquer pour le très sexy système tout-en-un Naim Mu-So QB2. Grado SR80e – Meilleur casque filaire 250£ Casques sans fil Rien de nouveau sous le soleil, Sony s’impose encore comme le maître du casque sans fil grand public avec ses WH-1000XM3 et WH-1000XM4. En intra sans fil aussi puisque pour trouver mieux que les WF-1000XM3, il faudra dépenser près de 300€ pour les Sennheiser Momentum True Wireless 2. Marantz CD6007 – Meilleur lecteur CD 500£ Convertisseurs DAC Chord est reconnu comme l’un des meilleurs fabricants de DAC du moment. C’est simple, au dessus de 300£, il n’y a que du Chord Mojo, Qutest et Hugo 2 ! Les Audioquest DragonFly Cobalt nomade et Ifi Zen DAC sédentaire sont les options plus abordables retenues pour ces What Hi-Fi Awards 2020. Cambridge CXA81 – Meilleur ampli stéréo 800>1500£ Amplis stéréo C’est un peu la même chose qu’avec les lecteurs réseau il n’y a que des marques anglaises. Deux amplis Rega par ci iO + Aethos, deux amplis Cambridge par là CXA61 + CA81, un Naim par dessus Nait XS3… Ouf, un Marantz PM6007 en embuscade ! On plaisante bien sûr, tous ces amplis sont excellents et plaisent beaucoup à nos voisins d’outre-manche. Pensez juste à confirmer votre choix avec une écoute ! Denon AVC-X3700H – Meilleur ampli A/V 750>1500£ Amplis Home-Cinéma Le vieillissant Sony STR-DN1080 fait encore parti des gagnants. Il faut dire que le marché des amplis Home-Cinéma est assez compliqué en ce moment et que peu de références sont disponibles en Europe. Heureusement que le Denon est là avec des réalisations récentes dotées des dernières technologies comme l’AVC-X3700 ou le plus radical AVC-X6700 ! Sonos – Meilleur écosystème multiroom premium Multiroom Cette année encore, il sera difficile de battre Sonos dans son domaine de prédilection. Les californiens remportent pour la énième fois le titre de meilleur système multiroom premium ! L’alternative proposée pour un budget plus contenu n’est autre qu’AudioPro, dont les C3 et C10 ont déjà été primées dans la catégorie enceintes sans fil. KEF LSX – Meilleur système tout-en-un 1000£ Lecteurs réseau On admet qu’il est difficile de reprocher quoi que ce soit au lecteur réseau Audiolab 6000N Play pour moins de 500€. Idem pour le Cambridge CXN V2 , le NAD C658 et le Naim ND5 XS 2 dans leurs catégories de prix respectives. Bon ça fait quand même un podium constitué à 100% de matériel british ! Une simple coïncidence sans doute… Epson EH-TW9400 – Meilleur vidéoprojecteur <2000£ Vidéoprojecteurs Pas de DLP parmi les meilleurs vidéoprojecteurs de l’année 2020. Si cela vous étonne, essayez de tester un vidéoprojecteur 3LCD Epson comme le TW7100 et TW9400. Pour ces modèles, les images 4K sont simulées par wobulation. Si vous souhaitez de la 4K native il faudra opter pour les coûteux Sony VPL-VW270 et sa technologie SXRD. Autre bonne idée depuis qu’il a reçu des mises à jours importantes, le JVC DLA-N5. Pure Evoke H2 – Meilleure radio <100£ Autres catégories Voici une sélection de produits présents dans des catégories moins importantes. L’AudioQuest Rocket 11 a été élu meilleur câble à moins de 15€ le mètre. Les radios qui pèsent sont les Roberts 94i et Pure Evoke H2. Tidal et Netflix sont les services de streaming qu’il vous faut. La reine des tablettes est l’iPad de 8ème génération et le roi des téléphones est l’Apple iPhone 12 le Sony Xperia 1 II. 🙂 Vous pouvez retrouver les What Hi-Fi Awards 2020 dans le dernier numéro de What Hi-Fi. Il est également possible de consulter la liste de tous les lauréats sur le site de What Hi-Fi. Enfin, la plupart des produits récompensés par un Award 2020 sur et dans les magasins Cobra de Paris 11, Paris 17 ou Boulogne-Billancourt.} lOxs.

z195jk46h7.pages.dev/389

z195jk46h7.pages.dev/125

z195jk46h7.pages.dev/250

z195jk46h7.pages.dev/92

z195jk46h7.pages.dev/162

z195jk46h7.pages.dev/230

z195jk46h7.pages.dev/165

z195jk46h7.pages.dev/49

même qu on nait imbattable streaming